Porównanie plonowania i jakości owsa nagoziarnistego i oplewionego w warunkach zróżnicowanej ochrony chemicznej
Grzegorz Szumiło
dziekanat.agbioinz@up.lublin.plKatedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Rolnicza w Lublinie (Poland)
Leszek Rachoń
Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Rolnicza w Lublinie (Poland)
Abstrakt
W latach 2002–2004 przeprowadzono badania mikropoletkowe w celu porównania poziomu plonowania, składowych plonu oraz składu chemicznego ziarna owsa oplewionego i nagoziarnistego, w warunkach minimalnej i intensywnej ochrony chemicznej roślin. Badano następujące cechy: obsadę wiech, plon ziarna, masę i liczbę ziaren z wiechy oraz masę 1000 ziaren, a także przeprowadzono analizy chemiczne ziarna. Badania wykazały, że owies nagoziarnisty plonował niżej o 22,2% w porównaniu z owsem oplewionym. Wynikało to głównie z niższej masy 1000 ziaren i liczby ziaren z wiechy odmiany nagoziarnistej w stosunku do oplewionej. Odmiana nagoziarnista owsa zawierała o 25,4% więcej białka i prawie dwukrotnie więcej tłuszczu oraz ponad pięciokrotnie mniej włókna niż oplewiona. Zastosowanie intensywnej ochrony chemicznej roślin istotnie wpłynęło na zwiększenie obsady wiech, a także zawartości tłuszczu w ziarnie odmian owsa.
Słowa kluczowe:
chemiczna ochrona roślin, owies nagoziarnisty, owies oplewiony, plon ziarna, składniki pokarmowe, skład chemicznyBibliografia
Bartnikowska E., Lange E., Rakowska M. 2000 a. Ziarno owsa — niedoceniane źródło składników odżywczych i biologicznie czynnych. Część I. Ogólna charakterystyka owsa. Białka, tłuszcze. Biul. IHAR 215: 209 — 222.
Google Scholar
Bartnikowska E., Lange E., Rakowska M. 2000 b. Ziarno owsa — niedoceniane źródło składników odżywczych i biologicznie czynnych. Część II. Polisacharydy i włókno pokarmowe, składniki mineralne, witaminy. Biul. IHAR 215: 223 — 237.
Google Scholar
Bobrecka-Jamro D., Tobiasz-Salach R. 1999. Ocena wartości gospodarczych nowych rodów owsa nagoziarnistego uprawianego w województwie rzeszowskim. Żywn. 1 (18) supl.: 90 — 96.
Google Scholar
Bobrecka-Jamro D., Tobiasz-Salach R., Szpunar-Krok E. 1999. Uprawa owsa nagoziarnistego. Pam. Puł. 114: 37 — 39.
Google Scholar
Budzyński W. 1999. Reakcja owsa na czynniki agrotechniczne przegląd wyników badań krajowych. Żywn. 1 (18) supl.: 11 — 25.
Google Scholar
Čermák B., Moudrý J. 1998. Comparison of grain yield and nutritive value of naked and husked oats. Acta Acad. Agricult. Tech. Olst., Agricult. 66: 89 — 98.
Google Scholar
Gąsiorowski H. 2000. Wartość użytkowa owsa nagiego. Prze. Zboż.-Młyn. 7: 15 — 16.
Google Scholar
Gregorczyk A., Piech M. 2000. Porównanie dynamiki wzrostu owsa nieoplewionego z oplewionym. Biul. IHAR 215: 201 — 208.
Google Scholar
Leszczyńska D. 2002. Uprawa owsa nieoplewionego — stan obecny i przyszłość. Pam. Puł. 130: 463 — 469.
Google Scholar
Maciejewicz-Ryś J., Pisulewska E., Witkowicz R. 1997. Skład i wartość odżywcza białka owsa nagoziarnistego w zależności od gleby i wprowadzenia wsiewki seradeli. Acta Agr. Silv., Ser. Agr., 35: 73 — 83.
Google Scholar
Maciejewicz-Ryś J., Sokół K. 1999. Wartość pokarmowa ziarna owsa oplewionego (Avena sativa L.) i nagoziarnistego (A. sativa var. nuda). Żywn. 1 (18) supl.: 273 — 278.
Google Scholar
Michalski T., Osiecka B., Kowalik I. 2000. Wpływ ochrony roślin na plony i wartość paszową jęczmienia i owsa oraz ich mieszanek. Rocz. Akad. Rol. w Poz., Rol. 58: 75 — 82.
Google Scholar
Nita Z. 1999. Stan aktualny i nowe kierunki hodowli owsa w Polsce. Żywn. 1 (18) supl.: 186 — 192.
Google Scholar
Nita Z., Orłowska-Job W. 1996. Hodowla owsa nagoziarnistego w Zakładzie Doświadczalnym HAR w Strzelcach. Biul. IHAR 197: 141 — 145.
Google Scholar
Petkov K., Piech M., Łukaszewski Z., Kowieska A. 1999. Porównanie składu chemicznego i wartości pokarmowej owsa nieoplewionego i oplewionego. Żywn. 1 (18) supl.: 253 — 259.
Google Scholar
Piech M., Nita Z., Maciorowski R. 1999 a. Porównanie plonowania dwóch odmian owsa nieoplewionego z oplewionym przy dwóch poziomach nawożenia azotem. Żywn. 1(18) supl.: 137 — 141.
Google Scholar
Piech M., Nita Z., Maciorowski R. 2000. Porównanie przydatności owsa nagiego z oplewionym do uprawy w mieszankach z jęczmieniem. Rocz. Akad. Rol. w Poz., Rol., 58: 89 — 97.
Google Scholar
Piech M., Nita Z., Stankowski S. 1999 b. Porównanie plonowania mieszanek jęczmienia z owsem nieoplewionym i oplewionym. Żywn. 1 (18) supl.: 131 — 136.
Google Scholar
Pisulewska E., Kołodziejczyk M., Witkowicz R. 1997. Porównanie składu chemicznego ziarna owsa oplewionego i nagoziarnistego uprawianych w różnych warunkach siedliska. Acta Agr. Silv., Ser. Agr. 35: 99 — 106.
Google Scholar
Pisulewska E., Witkowicz R., Borowiec F. 1999. Wpływ sposobu uprawy na plon oraz zawartość i skład kwasów tłuszczowych ziarna owsa nagoziarnistego. Żywn. 1 (18) supl.: 240 — 245.
Google Scholar
Strzelecki A. W., Zdradzisz E. 1991. Owies nagi (Avena nuda) — wartość użytkowa oraz niektóre problemy hodowli i nasiennictwa. Hod. Rośl. Nasien. 5/6: 11 — 14.
Google Scholar
Szczerbińska D., Piech M., Dańczak A., Romaniszyn K. 1999. Wstępna ocena wartości owsa nieoplewionego i oplewionego w żywieniu stada reprodukcyjnego przepiórek. Żywn. 1 (18), supl.: 279 — 285.
DOI: https://doi.org/10.1016/S0277-3791(98)00060-2
Google Scholar
Śniady R., Wołoszyn B. 1999. Plonowanie czeskich i polskich odmian owsa nagiego. Żywn. 1 (18) supl.: 161 — 165.
Google Scholar
Tobiasz-Salach R., Borecka-Jamro D. 2002. Wpływ gęstości siewu na plonowanie owsa oplewionego i nagoziarnistego. Fragm. Agron. (XIX), 2 (74): 71 — 78.
Google Scholar
Wróbel E., Budzyński W., Dubis B. 1999. Rolnicza, energetyczna i ekonomiczna efektywność uprawy owsa i jęczmienia jarego na glebie lekkiej. Żywn. 1 (18) supl.: 166 — 172.
Google Scholar
Autorzy
Grzegorz Szumiłodziekanat.agbioinz@up.lublin.pl
Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Rolnicza w Lublinie Poland
Autorzy
Leszek RachońKatedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Rolnicza w Lublinie Poland
Statystyki
Abstract views: 19PDF downloads: 7
Licencja
Prawa autorskie (c) 2006 Grzegorz Szumiło, Leszek Rachoń
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.
Z chwilą przekazania artykułu, Autorzy udzielają Wydawcy niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z artykułu przez czas nieokreślony na terytorium całego świata na następujących polach eksploatacji:
- Wytwarzanie i zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artykułu, w tym techniką drukarską oraz techniką cyfrową.
- Wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy artykułu.
- Publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie artykułu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.
- Włączenie artykułu w skład utworu zbiorowego.
- Wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej do Internetu, lub innej sieci.
- Rozpowszechnianie artykułu w postaci elektronicznej w internecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej jak również samodzielnie.
- Udostępnianie artykułu w wersji elektronicznej w taki sposób, by każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w szczególności za pośrednictwem Internetu.
Autorzy poprzez przesłanie wniosku o publikację:
- Wyrażają zgodę na publikację artykułu w czasopiśmie,
- Wyrażają zgodę na nadanie publikacji DOI (Digital Object Identifier),
- Zobowiązują się do przestrzegania kodeksu etycznego wydawnictwa zgodnego z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej COPE (ang. Committee on Publication Ethics), (http://ihar.edu.pl/biblioteka_i_wydawnictwa.php),
- Wyrażają zgodę na udostępniane artykułu w formie elektronicznej na mocy licencji CC BY-SA 4.0, w otwartym dostępie (open access),
- Wyrażają zgodę na wysyłanie metadanych artykułu do komercyjnych i niekomercyjnych baz danych indeksujących czasopisma.
