Snap bean (Phaseolus vulgaris L.) yielding affected by intensity of cultivation technology. Part I. Pod yielding and quality

Janusz Prusiński

biuro.dziekana.wrib@pbs.edu.pl
Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy (Poland)

Tomasz Olach


Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy (Poland)

Abstract

The exact 2-factor field experiment was carried out, in split-plot design, on the farm at Bodzanówek in the years 2001–2003. The first factor was four bean cultivation technologies: extensive, integrated, semi-intensive and intensive. The snap bean cultivars: Bona, Madera and Presenta constituted the second factor. Each time when the intensity of cultivation technology was increased, a significant increase in fresh pod yield was recorded, especially when accompanied by lower rainfall over vegetation period. The yield of fresh pods obtained in the integrated technology was as much as 84% of the yields recorded in the semi-intensive and 65% in intensive technologies. The cultivars tested differed neither in productivity nor in their specific reaction to the involvement of industrial production means. Differences in the chemical composition of pods of the cultivars concerned the content of nitrates only. An increasing total rainfall over generative development of plants coincided with a decreased content of N in pods; under these conditions the accumulation of nitrates in pods was enhanced by increasing N doses, however the average content of nitrates in fresh snap bean pods did not exceed the applicable standards in any of the technologies used.


Keywords:

snap bean, intensity of cultivation technologies

Burnside O. C., Wiens M. J., Holder B. J., Weisberg S., Ristau E. A., Johnson M. M., Cameron J. H. 1998. Critical periods for weed control in dry beans (Phaseolus vulgaris L.). Weed Sci. 46: 301 — 306.
Google Scholar

Buks J. 2004. Gospodarstwa indywidualne bez nawożenia mineralnego i środków ochrony roślin. Komunikaty, Raporty, Ekspertyzy IERiGŻ 496.
Google Scholar

Chmielowiec P. 2003. Wpływ konkurencji chwastów na wzrost i plonowanie fasoli zwykłej (Phaseolus vulgaris L.) odmiany Bona. Maszynopis pracy doktorskiej, AR Lublin.
Google Scholar

Dąbrowski Z. T. 2003. Systemy kontroli — integrowana uprawa i ochrona roślin (IUiOR) a wymagania konsumentów. Post. Ochr. Roślin 43: 94 — 101.
Google Scholar

Dobrzański A. 1994. Chemiczne zwalczanie chwastów w fasoli. Konf. nauk. Strączkowe rośliny białkowe. Cz. I. Fasola, AR Lublin: 58 — 69.
Google Scholar

Dorna H., Duczmal K. 1994. Wpływ warunków klimatycznych na formowanie włókna w szwach strąków fasoli zwykłej (Phaseolus vulgaris L.) Konf. nauk. „Strączkowe rośliny białkowe”. Cz. I. Fasola, AR Lublin: 135 — 138.
Google Scholar

Elkner K., Nowakowska T. 1995. Nowe kreacje hodowlane fasoli szparagowej do przetwórstwa. Mat. konf. „Jakość surowca warzywnego do przetwórstwa”. Inst. Warz. Skierniewice: 175 — 178.
Google Scholar

FAOSTAT 2005. Agriculture. www.faostat.fao.org.
Google Scholar

Fotyma E., Wilkos G., Pietruch C. 1998. Test glebowy azotu mineralnego. Możliwości praktycznego wykorzystania. IUNG Puławy. Mat. szkol. 69: 1 — 48.
Google Scholar

Górna J., Maskalaniec T. 1994. Wzrost i plonowanie trzech odmian fasoli szparagowej w warunkach klimatyczno-glebowych Wilna. Konf. nauk. „Strączkowe rośliny białkowe”. Cz. I. Fasola, AR Lublin: 159 — 161.
Google Scholar

Graham P. H., Ranalli P. 1997. Common bean (Phaseolus vulgaris L). Field Crops Res. 53: 131 –146.
Google Scholar

Jensen E.S. 1986. Symbiotic N2 fixation in pea and field bean estimated by 15N fertilizer dilution in field experiments with barley as a reference crop. Plant and Soil 92: 3 — 13.
Google Scholar

Kossowski M., Tendaj M., Łabuda H. 1979. Wpływ terminu siewu i fazy dojrzałości technologicznej na zawartość niektórych składników chemicznych w strąkach fasoli szparagowej. Biul. Warz. XXIII: 137 — 149.
Google Scholar

Krasowicz S., Nowacki W. 2005. Wpływ intensywności technologii na efektywność produkcji roślin¬nej. Mat. konf. „Efektywne i bezpieczne technologie produkcji roślinnej”. IUNG Puławy: 69 —73.
Google Scholar

Księżak J., Kuś J. 2005. Plonowanie bobiku w różnych systemach produkcji roślinnej. Annales UMCS, Sec. E, 60: 195 — 205.
Google Scholar

Milczyńska E. 1998. Metodyka badania wartości gospodarczej odmian (WGO) roślin warzywnych. Cz. 2. Rośliny warzywne. Strączkowe. COBORU Słupia Wielka.
Google Scholar

Milczyńska E. 2002. Lista opisowa odmian. Rośliny warzywne. Korzeniowe. Strączkowe. COBORU Słupia Wielka.
Google Scholar

Nowakowska T., Elkner K. 1996. Hodowla jakościowa fasoli szparagowej do przetwórstwa. Zjazd Hod. Roślin Ogrodn. „Hodowla roślin o podwyższonej jakości”. Kraków: 194 — 198.
Google Scholar

Nowosielski O. 1974. Metody oznaczania potrzeb nawożenia. PWRiL, Warszawa.
Google Scholar

Nowosielski O. 1998. Polska technologia nawożenia roślin ogrodniczych przyjazna środowisku — PŚ. Mat. VII konf. nauk. „Efektywność stosowania nawozów w uprawach ogrodniczych”. AR w Lublinie: 15 — 18.
Google Scholar

Nurzyński J. 1999. Nawożenie a skład chemiczny warzyw. Zesz. Probl. Post. Nauk Roln. 466: 31 — 40.
Google Scholar

Pięta D. 1985. Mikozy występujące na organach nadziemnych fasoli (Phaseolus vulgaris) na Lubelszczyźnie. Rocz. Nauk Roln. 15 E (1-2): 23 — 37.
Google Scholar

Piha M., Munns D. 1987. Nitrogen fixation capacity of field — grown bean compared to other grain legumes. Agronomy J. 79: 690 — 696.
Google Scholar

Prusiński J., Skinder Z. 2002. Analiza technologii rolnych stosowanych w rejonach intensywnego rolnictwa w powiązaniu z przyrodniczą jakością rolniczej przestrzeni produkcyjnej. W: Uwarunkowania rozwoju i koncepcje monitoringu rejonów intensywnego rolnictwa, pod red. S. Łojewskiego i Z. Skindera. Wyd. ATR Bydgoszcz: 135 — 159.
Google Scholar

Rożek S. 2000. Czynniki wpływające na akumulację azotanów w plonie warzyw. Zesz. Nauk. AR Kraków, Rolnictwo 364: 19 — 31.
Google Scholar

Rumpel J., Sikora E., Grudzień K. 1994. Wpływ nawadniania, nawożenia azotem oraz zagęszczenia roślin na plonowanie fasoli szparagowej. Konf. nauk. „Strączkowe rośliny białkowe”. Cz. I. Fasola, AR Lublin: 51 — 57.
Google Scholar

Sady W. 2006. Nawożenie warzyw polowych. Plantpress.
Google Scholar

Strzelec A. 1988. Symbiotyczne wiązanie wolnego azotu. Cz. I. Znaczenie bakterii symbiotycznych, ich występowanie w glebach i szczepionki Rhizobium dla roślin motylkowatych. Post. Nauk Roln. 4: 17 — 29.
Google Scholar

Szyrmer J., Dembińska J., Wawer A. 1992. Przebieg wegetacji i zmienność cech użytkowych odmian i form Phaseolus vulgaris L. Biul. IHAR 180: 229 — 239.
Google Scholar

Wenzel H. 1948. Zur Erfassung des Schadenausmaßes in Pflanzenschutzversuchen. Pflanzenschutz — Ber.: 81 — 84.
Google Scholar

Wojcieska U., Kocoń A., Głażewski S. 1995. Wpływ dokarmiania azotem wybranych roślin strączkowych na plon nasion oraz niektóre procesy fizjologiczne. Mat. konf. „Nauki rolnicze w warunkach integracji europejskiej”. T II/IV. Produkcja roślinna, ART Olsztyn: 101 — 107.
Google Scholar


Published
2007-03-30

Cited by

Prusiński, J. and Olach, T. (2007) “Snap bean (Phaseolus vulgaris L.) yielding affected by intensity of cultivation technology. Part I. Pod yielding and quality ”, Bulletin of Plant Breeding and Acclimatization Institute, (243), pp. 251–266. doi: 10.37317/biul-2007-0090.

Authors

Janusz Prusiński 
biuro.dziekana.wrib@pbs.edu.pl
Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy Poland

Authors

Tomasz Olach 

Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy Poland

Statistics

Abstract views: 36
PDF downloads: 18


License

Copyright (c) 2007 Janusz Prusiński\, Tomasz Olach

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Upon submitting the article, the Authors grant the Publisher a non-exclusive and free license to use the article for an indefinite period of time throughout the world in the following fields of use:

  1. Production and reproduction of copies of the article using a specific technique, including printing and digital technology.
  2. Placing on the market, lending or renting the original or copies of the article.
  3. Public performance, exhibition, display, reproduction, broadcasting and re-broadcasting, as well as making the article publicly available in such a way that everyone can access it at a place and time of their choice.
  4. Including the article in a collective work.
  5. Uploading an article in electronic form to electronic platforms or otherwise introducing an article in electronic form to the Internet or other network.
  6. Dissemination of the article in electronic form on the Internet or other network, in collective work as well as independently.
  7. Making the article available in an electronic version in such a way that everyone can access it at a place and time of their choice, in particular via the Internet.

Authors by sending a request for publication:

  1. They consent to the publication of the article in the journal,
  2. They agree to give the publication a DOI (Digital Object Identifier),
  3. They undertake to comply with the publishing house's code of ethics in accordance with the guidelines of the Committee on Publication Ethics (COPE), (http://ihar.edu.pl/biblioteka_i_wydawnictwa.php),
  4. They consent to the articles being made available in electronic form under the CC BY-SA 4.0 license, in open access,
  5. They agree to send article metadata to commercial and non-commercial journal indexing databases.

Similar Articles

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.