Badania nad odpornością odmian botanicznych owsa głuchego (Avena fatua L.) na herbicydy z grupy inhibitorów ACC-azy
Agnieszka Stokłosa
kszur@urk.edu.plKatedra Ogólnej Uprawy Roli i Roślin, Akademia Rolnicza w Krakowie (Poland)
Jacek Kieć
Katedra Ogólnej Uprawy Roli i Roślin, Akademia Rolnicza w Krakowie (Poland)
Abstrakt
W pracy porównywano odporność sześciu odmian botanicznych owsa głuchego (Avena fatua L.) na fenoksaprop-P-etyl i dichlofop metyl. Materiał roślinny zgromadzono z pól uprawnych Polski południowo-wschodniej, na których odnotowano spadek skuteczności stosowanych herbicydów. Wykonano doświadczenie laboratoryjne, w którym podkiełkowane ziarniaki chwastu rosły przez 6 dni na wodnym roztworze herbicydu. Po tym czasie oceniono ilość żywych siewek i długość ich koleoptyla. W latach 2003–2004 przeprowadzono doświadczenia mikropoletkowe. Rośliny chwastu w fazie 3-4 liści opryskano polowymi dawkami herbicydów (55,2g s.a. ha-1 fenoksaprop-P-etylu oraz 720g s.a. ha-1 dichlofop metylu), a następnie oceniono stopień uszkodzeń liści, procent kwitnących roślin i masę ziarniaków. Na badanym terenie stwierdzono występowanie odpornych odmian botanicznych chwastu. Jednakże, w zależności od warunków badań, poziom odporności był zróżnicowany. W warunkach polowych czynniki atmosferyczne modyfikowały stopień odporności odmian na oba herbicydy.
Słowa kluczowe:
Avena fatua L., herbicydy, odmiany botaniczne, odpornośćBibliografia
Akey W., Morrison I. 1983. Effect of moisture stress on wild oat (Avena fatua) response to diclofop. Weed Sci. 31: 247 — 253.
DOI: https://doi.org/10.1017/S0043174500068922
Google Scholar
Anderson D., Roeth F., Martin A. 1998. Discovery of a primisulfuron resistant shattercane (Sorghum bicolor) biotype. Weed Technol. 12: 74 — 77.
DOI: https://doi.org/10.1017/S0890037X00042603
Google Scholar
Beckie H., Heap I., Smeda R., Hall L. 2000. Screening for herbicide resistance in weeds. Weed Technol. 14: 428 — 445.
DOI: https://doi.org/10.1614/0890-037X(2000)014[0428:SFHRIW]2.0.CO;2
Google Scholar
Bravin F., Zanin G., Preston C. 2001. Diclofop-methyl resistance in populations of Lolium spp. from central Italy. Weed Res. 41: 49 — 58.
DOI: https://doi.org/10.1046/j.1365-3180.2001.00217.x
Google Scholar
Hołdyński Cz. 1991. Występowanie i zmienność owsa głuchego (Avena fatua L.) na Żuławach Wiślanych. Acta Acad. Agric. Tech. Olst., Agricultura 53: 59 — 68.
Google Scholar
Kieć J. 2000. Zróżnicowanie morfologiczne, ekologiczne i enzymatyczne gatunku Avena fatua L., występującego na polach Polski południowo-wschodniej. Zesz. Nauk. AR w Krakowie, ser. Rozprawy 260: 1 — 83.
Google Scholar
Korniak T. 1996. Studies on the variability of common wild oat (Avena fatua, Poaceae) in north – eastern Poland. Fragm. Flor. Geobot. 41: 501 — 505.
Google Scholar
Letouze A., Gasquez D., Vaccara D., Orlando J., Leterrier L., Roy C., Bouvard Derieux E. 1997. Development of new reliable quick tests and state of grass-weed herbicide resistance in France. [W:] Proc. Int. Conf., Brighton, UK 1: 325 — 330.
Google Scholar
Murray B., Friesen L., Beaulieu K., Morrison I. 1996. A seed bioassay to identify acetyl-CoA carboxylase inhibitor resistant wild oat (Avena fatua) populations. Weed Technol. 10: 85 — 89.
DOI: https://doi.org/10.1017/S0890037X00045759
Google Scholar
Paradowski A. 2001. Rośnie problem owsa głuchego. Top Agrar Pol. 2: 68 — 71.
Google Scholar
Rola J., Kuźniewski E., Rola H., Gabińska K. 1980. Podstawowe wiadomości w zakresie prowadzenia doświadczeń rolniczych. Cz. III: Metodyka prowadzenia badań nad ekologią chwastów i ich zwalczaniem. Wyd. IUNG, Puławy: 40 — 42.
Google Scholar
Xie H., Quick W., Hsiao A. 1994. Effect of drought and formulation on wild oat (Avena fatua) control with imazamethabenz and fenoxaprop. Crop Prot. 13: 195 — 200.
DOI: https://doi.org/10.1016/0261-2194(94)90078-7
Google Scholar
Autorzy
Agnieszka Stokłosakszur@urk.edu.pl
Katedra Ogólnej Uprawy Roli i Roślin, Akademia Rolnicza w Krakowie Poland
Autorzy
Jacek KiećKatedra Ogólnej Uprawy Roli i Roślin, Akademia Rolnicza w Krakowie Poland
Statystyki
Abstract views: 8PDF downloads: 2
Licencja
Prawa autorskie (c) 2006 Agnieszka Stokłosa, Jacek Kieć
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.
Z chwilą przekazania artykułu, Autorzy udzielają Wydawcy niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z artykułu przez czas nieokreślony na terytorium całego świata na następujących polach eksploatacji:
- Wytwarzanie i zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artykułu, w tym techniką drukarską oraz techniką cyfrową.
- Wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy artykułu.
- Publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie artykułu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.
- Włączenie artykułu w skład utworu zbiorowego.
- Wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej do Internetu, lub innej sieci.
- Rozpowszechnianie artykułu w postaci elektronicznej w internecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej jak również samodzielnie.
- Udostępnianie artykułu w wersji elektronicznej w taki sposób, by każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w szczególności za pośrednictwem Internetu.
Autorzy poprzez przesłanie wniosku o publikację:
- Wyrażają zgodę na publikację artykułu w czasopiśmie,
- Wyrażają zgodę na nadanie publikacji DOI (Digital Object Identifier),
- Zobowiązują się do przestrzegania kodeksu etycznego wydawnictwa zgodnego z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej COPE (ang. Committee on Publication Ethics), (http://ihar.edu.pl/biblioteka_i_wydawnictwa.php),
- Wyrażają zgodę na udostępniane artykułu w formie elektronicznej na mocy licencji CC BY-SA 4.0, w otwartym dostępie (open access),
- Wyrażają zgodę na wysyłanie metadanych artykułu do komercyjnych i niekomercyjnych baz danych indeksujących czasopisma.
