Porównanie efektywności różnych sposobów regulacji zachwaszczenia w łanie ziemniaka

Krystyna Zarzecka

krystyna.zarzecka@uph.edu.pl
Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny, Siedlce (Poland)

Marek Gugała


Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny, Siedlce (Poland)

Abstrakt

Porównanie efektywności różnych sposobów odchwaszczania ziemniaka wykonano na podstawie doświadczeń polowych przeprowadzonych w latach 2005–2007 w Rolniczej Stacji Doświadczalnej Zawady. Warianty doświadczenia obejmowały cztery sposoby regulacji zachwaszczenia: pielęgnacja mechaniczna oraz trzy obiekty pielęgnacji mechaniczno-chemicznej z użyciem herbicydów Plateen 41,5 WG, Racer 250 EC i Sencor 70 WG. Do oceny ekonomicznej sposobów odchwaszczania wykorzystano metodę opartą na standardowej nadwyżce bezpośredniej (SGM — Standard Gross Margin). Celem badań było porównanie efektywności różnych sposobów regulacji zachwaszczenia w ziemniaku. Wartość uzyskanego plonu bulw ziemniaka była zróżnicowana i kształtowała się od 5657,5 do 11593,5 PLN·ha-1, a standardowa nadwyżka bezpośrednia wynosiła od 100,1 do 5709,0 PLN. Największy plon bulw ziemniaka i największą nadwyżkę bezpośrednią uzyskano z obiektu, na którym zastosowano herbicyd Sencor 70 WG.


Słowa kluczowe:

opłacalność, sposoby regulacji zachwaszczenia, standardowa nadwyżka bezpośrednia, ziemniak

Augustyńska-Grzymek I., Cholewa M., Dziewulski M., Orłowski A., Skarżyńska A., Ziętek I., Zmarzłowski K. 2009. Produkcja, koszty i nadwyżka bezpośrednia wybranych produktów rolniczych w 2008 roku. Raport PW 140. Wyd. IERiGŻ — PIB Warszawa: 1 — 163.
Google Scholar

Bombik A., Wolska A. 2004. Wybrane czynniki kształtujące efekt ekonomiczny produkcji ziemniaka. Acta Sci. Polonorum, Oeconomia 3 (2): 17 — 26.
Google Scholar

Golinowska M., 2009. Nakłady na chemiczną ochronę roślin w gospodarstwach wielkoobszarowych na początku XXI wieku. J. Agribus. Rural Dev. 2 (12): 53 — 60.
Google Scholar

Golinowska M., Pytlarz-Kozicka M. 2008. Efektywność ekonomiczna ochrony ziemniaków w różnych systemach uprawy. Prog. Plant Protection/Post. w Ochr. Roślin 48 (1):11 — 19.
Google Scholar

Gugała M., Zarzecka K. 2010. Zachwaszczenie i plonowanie ziemniaka w zależności od sposobów pielęgnacji. Biul. IHAR 255: 59 — 65.
Google Scholar

Gugała M., Zarzecka K. 2011. Efekt ekonomiczny odchwaszczania plantacji ziemniaka. Mat. 51. Sesji Nauk. IOR — PIB. Streszczenia. Poznań, 17–18 lutego: 340 — 341.
Google Scholar

Nowacki W. 2009. Czynniki wpływające na opłacalność produkcji ziemniaka w Polsce. Rocz. Nauk. Seria XI, 1: 320 — 323.
Google Scholar

Nowacki W. 2010. Rynek ziemniaków w Polsce. Rocz. Nauk. Seria XII, 4: 230 — 234.
Google Scholar

Płaza A. 2010. Międzyplony ścierniskowe alternatywną formą nawożenia w integrowanej uprawie ziemniaka. Biul. IHAR 257/258: 129 — 136.
Google Scholar

Pruszyński S., Skrzypczak G. 2007. Ochrona roślin w zrównoważonym rolnictwie. Fragm. Agronom. 4 (96): 127 — 138.
Google Scholar

Pytlarz-Kozicka M. 2002. Wpływ sposobów pielęgnowania na wielkość i jakość plonów ziemniaka. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 489: 147 — 155.
Google Scholar

Skarżyńska A., Goraj L., Ziętek I. 2005. Metodologia SGM „2002” dla typologii gospodarstw rolnych w Polsce. Raport PW 4. Wyd. IERiGŻ PIB Warszawa: 1 — 108.
Google Scholar

Zarzecka K., Gąsiorowska B. 2001. Opłacalność zwalczania chwastów w ziemniakach w zależności od doboru herbicydów. Biul. IHAR 217: 233 — 241.
Google Scholar

Zarzecka K., Gugała M. 2007. Efekty ekonomiczne chemicznego zwalczania chwastów w uprawie ziemniaka. Prog. Plant Protection/Post. w Ochr. Roślin 47 (3): 321 — 324.
Google Scholar

Zarzecka K., Gugała M. 2010. Koszty i ekonomiczne efekty różnych metod odchwaszczania plantacji ziemniaka. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 557: 77 — 83.
Google Scholar

Pobierz


Opublikowane
12/29/2011

Cited By / Share

Zarzecka, K. i Gugała, M. (2011) „Porównanie efektywności różnych sposobów regulacji zachwaszczenia w łanie ziemniaka”, Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin, (262), s. 111–117. doi: 10.37317/biul-2011-0010.

Autorzy

Krystyna Zarzecka 
krystyna.zarzecka@uph.edu.pl
Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny, Siedlce Poland

Autorzy

Marek Gugała 

Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny, Siedlce Poland

Statystyki

Abstract views: 34
PDF downloads: 48


Licencja

Prawa autorskie (c) 2011 Krystyna Zarzecka, Marek Gugała

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.

Z chwilą przekazania artykułu, Autorzy udzielają Wydawcy niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z artykułu przez czas nieokreślony na terytorium całego świata na następujących polach eksploatacji:

  1. Wytwarzanie i zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artykułu, w tym techniką drukarską oraz techniką cyfrową.
  2. Wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy artykułu.
  3. Publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie artykułu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.
  4. Włączenie artykułu w skład utworu zbiorowego.
  5. Wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej do Internetu, lub innej sieci.
  6. Rozpowszechnianie artykułu w postaci elektronicznej w internecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej jak również samodzielnie.
  7. Udostępnianie artykułu w wersji elektronicznej w taki sposób, by każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w szczególności za pośrednictwem Internetu.

Autorzy poprzez przesłanie wniosku o publikację:

  1. Wyrażają zgodę na publikację artykułu w czasopiśmie,
  2. Wyrażają zgodę na nadanie publikacji DOI (Digital Object Identifier),
  3. Zobowiązują się do przestrzegania kodeksu etycznego wydawnictwa zgodnego z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej COPE (ang. Committee on Publication Ethics), (http://ihar.edu.pl/biblioteka_i_wydawnictwa.php),
  4. Wyrażają zgodę na udostępniane artykułu w formie elektronicznej na mocy licencji CC BY-SA 4.0, w otwartym dostępie (open access),
  5. Wyrażają zgodę na wysyłanie metadanych artykułu do komercyjnych i niekomercyjnych baz danych indeksujących czasopisma.

Inne teksty tego samego autora

<< < 1 2 3 > >>