Ocena skuteczności herbicydów w uprawie ziemniaka

Marek Gugała

marek.gugala@uph.edu.pl
Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Podlaska, Siedlce (Poland)

Krystyna Zarzecka


Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Podlaska, Siedlce (Poland)

Abstrakt

Celem podjętych badań była ocena skuteczności chwastobójczej wybranych herbicydów i ich mieszanin na plantacji ziemniaka. Doświadczenie polowe przeprowadzono w latach 2002–2004 w Rolniczej Stacji Doświadczalnej Zawady należącej do Akademii Podlaskiej w Siedlcach. Doświadczenie założono metodą losowanych podbloków (split-plot) w trzech powtórzeniach. Badanymi czynnikami były: czynnik I — dwa sposoby uprawy roli (tradycyjna i uproszczona) oraz czynnik II — siedem sposobów odchwaszczania (1. obiekt kontrolny — pielęgnacja mechaniczna przed i po wschodach roślin ziemniaka, 2. Plateen 41,5 WG 2,0 kg·ha-1, 3. Plateen 41,5 WG 2,0 kg·ha-1 + Fusilade Forte 150 EC 2,5 dm3·ha-1 (mieszanina), 4. Plateen 41.5 WG 1,6 kg·ha-1 + Fusilade Forte 150 EC 2,5 dm3·ha-1 + adiuwant Atpolan 80 EC 1,5 dm3·ha-1 (mieszanina), 5. Barox 460 SL 3,0 dm3·ha-1, 6. Barox 460 SL 3,0 dm3·ha-1 + Fusilade Forte 150 EC 2,5 dm3·ha-1 (mieszanina), 7. Barox 460 SL 3,0 dm3·ha-1 + Fusilade Forte 150 EC 2,5 dm3·ha-1 + adiuwant Atpolan 80 EC 1,5 dm3·ha-1 (mieszanina). Na obiektach 2–7 do wschodów wykonano pielęgnację mechaniczną. Herbicydy stosowano tuż przed wschodami ziemniakach (obiekty 2, 3, 4) i po wschodach przy wysokości roślin ziemniaka 10-15 cm (obiekty 5, 6, 7). Procent zniszczenia masy chwastów przed zwarciem rzędów ziemniaka był zróżnicowany w zależności od sposobów odchwaszczania i wynosił od 41,1 do 83,5%. Największą skuteczność chwastobójczą stwierdzono na obiektach 3. (Plateen 41.5 WG 2,0 kg·ha-1 + Fusilade Forte 150 EC 2,5 dm3·ha-1) i 4. (Plateen 41.5 WG 1,6 kg·ha-1 + Fusilade Forte 150 EC 2,5 dm3·ha-1 + adiuwant Atpolan 80 EC 1,5 dm3·ha-1), tj. opryskiwanych mieszaninami herbicydowymi oraz mieszaninami z dodatkiem adiuwanta.


Słowa kluczowe:

plon, skuteczność chwastobójcza, sposoby odchwaszczania, świeża masa chwastów, uprawa roli

Adamiak J., Zawiślak K., Janczak D. 1982. Wpływ sposobów pielęgnacji na właściwości fizyczne gleby, zachwaszczenie i plonowanie ziemniaka. Zesz. Nauk. ART w Olsztynie, Rol. 33: 65 — 75.
Google Scholar

Bac S., Koźmiński Cz., Rojek M. 1998. Agrometeorologia. Wyd. PWN, Warszawa: 274 s.
Google Scholar

Boligłowa E., Gleń K. 2003. Yielding and quality of potato tubers depending on the kind of organic fertilization and tillage method. Electronic Journal of Polish Agricultural Universities, S. Agronomy, Vol. 6, Issue 1. www.ejpau.media.pl/sereis/volu mne6/issue/agronomy/art-03.html.
Google Scholar

Ciuberkis S., Bernotas S., Raudonius S., Felix J. 2007. Effect of weed emergence time and intervals of weed and crop competition on potato yield. Weed Technology 21 (1): 213 — 218.
Google Scholar

Deryło. S., Szymankiewicz K. 2003. Plonowanie i zachwaszczenie ziemniaka w warunkach zróżnicowanego poziomu agrotechniki na glebie lekkiej. Annales UMCS, Sec. E, 58: 247 — 255.
Google Scholar

Enerlein C. V., Petersom P. E., Guttieri M. J., Stark J. C. 1997. Efficacy and economics of cultivation weed control in potato. Weed Technology 11 (2): 257 — 264.
Google Scholar

Giebel J., Wnękowski S., Słomińska R., Dziedzic M. 1992. Effect of Sencor (metribuzin) on the inoculum activity of potato gangrene (Phoma exiqua var. foreata). Materiały 32. Sesji Nauk. Inst. Ochr. Roślin, Cz. II.: 28 — 32.
Google Scholar

Gruczek T. 2001 a: System pielęgnowania ziemniaka a jakość plonu. Fragm. Agronom., 2 (70): 37 — 50.
Google Scholar

Gruczek T. 2001 b: Efektywne sposoby walki z chwastami i ich wpływ na jakość bulw ziemniaka. Biul. IHAR 217: 221 — 231.
Google Scholar

Gruczek T. 2004. Chemiczne i mechaniczne zwalczanie chwastów w ziemniakach oraz wpływ na jakość plonu. Prog. Plant Protection /Post. Ochr. Roślin, 44 (2): 715 — 717.
Google Scholar

Gruczek T. 2005. Wykorzystanie herbicydu Roundup 360 SL w pielęgnowaniu ziemniaka. Prog. Plant Protection /Post. Ochr. Roślin, 45 (2) : 697 — 700.
Google Scholar

Gruczek T., Pastusiak A. 1999. Efektywne sposoby walki z chwastami i ich wpływ na jakość produkowanych bulw. Mat. Konf. Nauk. nt. Ziemniak jadalny i dla przetwórstwa spożywczego — czynniki agrotechniczne i przechowalnicze warunkujące jakość. Radzików, 23–25 luty: 72 — 75.
Google Scholar

Gugała M., Zarzecka K. 2006. Efektywność ekonomiczna ochrony ziemniaka przed chwastami. Mat. IV Konf. Nauk. nt. „Ziemniak spożywczy i przemysłowy oraz jego przetwarzanie”. Szklarska Poręba, 8–11 maja: 169 — 170.
Google Scholar

Pytlarz-Kozicka M. 2002. Wpływ sposobów pielęgnowania na wysokość i jakość plonów ziemniaka. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 489: 147 — 155.
Google Scholar

Renner K. A. 1998. Weed control in potato with rimsulfuron and metibuzin. Weed Technol. 12, (2): 406 — 409.
Google Scholar

Rola H., Rola J. 2001. Pozytywne i negatywne stosowanie herbicydów w uprawach rolniczych w Polsce w latach 1950–2000. Prog. Plant Protection /Post. Ochr. Roślin, 41 (1): 47 — 57.
Google Scholar

Rymaszewski J., Sobiech S., Więckowski A. 1996. Przydatność herbicydów i ich mieszanek do przed i powschodowego zwalczania chwastów w ziemniakach. Prog. Plant Protection/ Post. Ochr. Roślin, 36 (2): 314 — 316.
Google Scholar

Sawicka B., Skalski J. 1996. Zachwaszczenie ziemniaka w warunkach stosowania herbicydu Sencor 70 WP. Cz. I. Skuteczność chwastobójcza herbicydu. Rocz. Nauk Rol. 112-A-1–2: 169 — 182.
Google Scholar

Sekutowski T., Rola H. 2006. Oddziaływanie różnych systemów uprawy i zabiegów herbicydowych na zapas diaspor chwastów w glebie. Mat. XLVI Sesji Nauk. Inst. Ochr. Roślin. Streszczenia, Poznań, 16–17 luty: 304 — 305.
Google Scholar

Wilson D. E., Nissan S. J., Thompson A. 2002. Potato (Solanum tuberosum) variety and weed response to sulfentrazone and flumioxazin. Weed Technology 16 (3): 567 — 574.
Google Scholar

Zarzecka K. 2002. Ekonomiczna ocena ochrony ziemniaka przed chwastami. Zesz. Nauk. AP Siedlce, Rol., 61: 40 — 48.
Google Scholar

Zarzecka K. 2004. Ocena różnych sposobów odchwaszczania ziemniaka. Cz. II. Zależność pomiędzy zachwaszczeniem a plonowaniem. Acta Sci. Pol., Agricultura, 3 (2): 195 — 202.
Google Scholar

Pobierz


Opublikowane
03/31/2009

Cited By / Share

Gugała, M. i Zarzecka, K. (2009) „Ocena skuteczności herbicydów w uprawie ziemniaka”, Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin, (251), s. 225–234. doi: 10.37317/biul-2009-0097.

Autorzy

Marek Gugała 
marek.gugala@uph.edu.pl
Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Podlaska, Siedlce Poland

Autorzy

Krystyna Zarzecka 

Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Podlaska, Siedlce Poland

Statystyki

Abstract views: 37
PDF downloads: 46


Licencja

Prawa autorskie (c) 2009 Marek Gugała, Krystyna Zarzecka

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.

Z chwilą przekazania artykułu, Autorzy udzielają Wydawcy niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z artykułu przez czas nieokreślony na terytorium całego świata na następujących polach eksploatacji:

  1. Wytwarzanie i zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artykułu, w tym techniką drukarską oraz techniką cyfrową.
  2. Wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy artykułu.
  3. Publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie artykułu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.
  4. Włączenie artykułu w skład utworu zbiorowego.
  5. Wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej do Internetu, lub innej sieci.
  6. Rozpowszechnianie artykułu w postaci elektronicznej w internecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej jak również samodzielnie.
  7. Udostępnianie artykułu w wersji elektronicznej w taki sposób, by każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w szczególności za pośrednictwem Internetu.

Autorzy poprzez przesłanie wniosku o publikację:

  1. Wyrażają zgodę na publikację artykułu w czasopiśmie,
  2. Wyrażają zgodę na nadanie publikacji DOI (Digital Object Identifier),
  3. Zobowiązują się do przestrzegania kodeksu etycznego wydawnictwa zgodnego z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej COPE (ang. Committee on Publication Ethics), (http://ihar.edu.pl/biblioteka_i_wydawnictwa.php),
  4. Wyrażają zgodę na udostępniane artykułu w formie elektronicznej na mocy licencji CC BY-SA 4.0, w otwartym dostępie (open access),
  5. Wyrażają zgodę na wysyłanie metadanych artykułu do komercyjnych i niekomercyjnych baz danych indeksujących czasopisma.

Inne teksty tego samego autora

1 2 3 > >>