Ocena skuteczności herbicydów w uprawie ziemniaka
Marek Gugała
marek.gugala@uph.edu.plKatedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Podlaska, Siedlce (Poland)
Krystyna Zarzecka
Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Podlaska, Siedlce (Poland)
Abstrakt
Celem podjętych badań była ocena skuteczności chwastobójczej wybranych herbicydów i ich mieszanin na plantacji ziemniaka. Doświadczenie polowe przeprowadzono w latach 2002–2004 w Rolniczej Stacji Doświadczalnej Zawady należącej do Akademii Podlaskiej w Siedlcach. Doświadczenie założono metodą losowanych podbloków (split-plot) w trzech powtórzeniach. Badanymi czynnikami były: czynnik I — dwa sposoby uprawy roli (tradycyjna i uproszczona) oraz czynnik II — siedem sposobów odchwaszczania (1. obiekt kontrolny — pielęgnacja mechaniczna przed i po wschodach roślin ziemniaka, 2. Plateen 41,5 WG 2,0 kg·ha-1, 3. Plateen 41,5 WG 2,0 kg·ha-1 + Fusilade Forte 150 EC 2,5 dm3·ha-1 (mieszanina), 4. Plateen 41.5 WG 1,6 kg·ha-1 + Fusilade Forte 150 EC 2,5 dm3·ha-1 + adiuwant Atpolan 80 EC 1,5 dm3·ha-1 (mieszanina), 5. Barox 460 SL 3,0 dm3·ha-1, 6. Barox 460 SL 3,0 dm3·ha-1 + Fusilade Forte 150 EC 2,5 dm3·ha-1 (mieszanina), 7. Barox 460 SL 3,0 dm3·ha-1 + Fusilade Forte 150 EC 2,5 dm3·ha-1 + adiuwant Atpolan 80 EC 1,5 dm3·ha-1 (mieszanina). Na obiektach 2–7 do wschodów wykonano pielęgnację mechaniczną. Herbicydy stosowano tuż przed wschodami ziemniakach (obiekty 2, 3, 4) i po wschodach przy wysokości roślin ziemniaka 10-15 cm (obiekty 5, 6, 7). Procent zniszczenia masy chwastów przed zwarciem rzędów ziemniaka był zróżnicowany w zależności od sposobów odchwaszczania i wynosił od 41,1 do 83,5%. Największą skuteczność chwastobójczą stwierdzono na obiektach 3. (Plateen 41.5 WG 2,0 kg·ha-1 + Fusilade Forte 150 EC 2,5 dm3·ha-1) i 4. (Plateen 41.5 WG 1,6 kg·ha-1 + Fusilade Forte 150 EC 2,5 dm3·ha-1 + adiuwant Atpolan 80 EC 1,5 dm3·ha-1), tj. opryskiwanych mieszaninami herbicydowymi oraz mieszaninami z dodatkiem adiuwanta.
Słowa kluczowe:
plon, skuteczność chwastobójcza, sposoby odchwaszczania, świeża masa chwastów, uprawa roliBibliografia
Adamiak J., Zawiślak K., Janczak D. 1982. Wpływ sposobów pielęgnacji na właściwości fizyczne gleby, zachwaszczenie i plonowanie ziemniaka. Zesz. Nauk. ART w Olsztynie, Rol. 33: 65 — 75.
Google Scholar
Bac S., Koźmiński Cz., Rojek M. 1998. Agrometeorologia. Wyd. PWN, Warszawa: 274 s.
Google Scholar
Boligłowa E., Gleń K. 2003. Yielding and quality of potato tubers depending on the kind of organic fertilization and tillage method. Electronic Journal of Polish Agricultural Universities, S. Agronomy, Vol. 6, Issue 1. www.ejpau.media.pl/sereis/volu mne6/issue/agronomy/art-03.html.
Google Scholar
Ciuberkis S., Bernotas S., Raudonius S., Felix J. 2007. Effect of weed emergence time and intervals of weed and crop competition on potato yield. Weed Technology 21 (1): 213 — 218.
Google Scholar
Deryło. S., Szymankiewicz K. 2003. Plonowanie i zachwaszczenie ziemniaka w warunkach zróżnicowanego poziomu agrotechniki na glebie lekkiej. Annales UMCS, Sec. E, 58: 247 — 255.
Google Scholar
Enerlein C. V., Petersom P. E., Guttieri M. J., Stark J. C. 1997. Efficacy and economics of cultivation weed control in potato. Weed Technology 11 (2): 257 — 264.
Google Scholar
Giebel J., Wnękowski S., Słomińska R., Dziedzic M. 1992. Effect of Sencor (metribuzin) on the inoculum activity of potato gangrene (Phoma exiqua var. foreata). Materiały 32. Sesji Nauk. Inst. Ochr. Roślin, Cz. II.: 28 — 32.
Google Scholar
Gruczek T. 2001 a: System pielęgnowania ziemniaka a jakość plonu. Fragm. Agronom., 2 (70): 37 — 50.
Google Scholar
Gruczek T. 2001 b: Efektywne sposoby walki z chwastami i ich wpływ na jakość bulw ziemniaka. Biul. IHAR 217: 221 — 231.
Google Scholar
Gruczek T. 2004. Chemiczne i mechaniczne zwalczanie chwastów w ziemniakach oraz wpływ na jakość plonu. Prog. Plant Protection /Post. Ochr. Roślin, 44 (2): 715 — 717.
Google Scholar
Gruczek T. 2005. Wykorzystanie herbicydu Roundup 360 SL w pielęgnowaniu ziemniaka. Prog. Plant Protection /Post. Ochr. Roślin, 45 (2) : 697 — 700.
Google Scholar
Gruczek T., Pastusiak A. 1999. Efektywne sposoby walki z chwastami i ich wpływ na jakość produkowanych bulw. Mat. Konf. Nauk. nt. Ziemniak jadalny i dla przetwórstwa spożywczego — czynniki agrotechniczne i przechowalnicze warunkujące jakość. Radzików, 23–25 luty: 72 — 75.
Google Scholar
Gugała M., Zarzecka K. 2006. Efektywność ekonomiczna ochrony ziemniaka przed chwastami. Mat. IV Konf. Nauk. nt. „Ziemniak spożywczy i przemysłowy oraz jego przetwarzanie”. Szklarska Poręba, 8–11 maja: 169 — 170.
Google Scholar
Pytlarz-Kozicka M. 2002. Wpływ sposobów pielęgnowania na wysokość i jakość plonów ziemniaka. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 489: 147 — 155.
Google Scholar
Renner K. A. 1998. Weed control in potato with rimsulfuron and metibuzin. Weed Technol. 12, (2): 406 — 409.
Google Scholar
Rola H., Rola J. 2001. Pozytywne i negatywne stosowanie herbicydów w uprawach rolniczych w Polsce w latach 1950–2000. Prog. Plant Protection /Post. Ochr. Roślin, 41 (1): 47 — 57.
Google Scholar
Rymaszewski J., Sobiech S., Więckowski A. 1996. Przydatność herbicydów i ich mieszanek do przed i powschodowego zwalczania chwastów w ziemniakach. Prog. Plant Protection/ Post. Ochr. Roślin, 36 (2): 314 — 316.
Google Scholar
Sawicka B., Skalski J. 1996. Zachwaszczenie ziemniaka w warunkach stosowania herbicydu Sencor 70 WP. Cz. I. Skuteczność chwastobójcza herbicydu. Rocz. Nauk Rol. 112-A-1–2: 169 — 182.
Google Scholar
Sekutowski T., Rola H. 2006. Oddziaływanie różnych systemów uprawy i zabiegów herbicydowych na zapas diaspor chwastów w glebie. Mat. XLVI Sesji Nauk. Inst. Ochr. Roślin. Streszczenia, Poznań, 16–17 luty: 304 — 305.
Google Scholar
Wilson D. E., Nissan S. J., Thompson A. 2002. Potato (Solanum tuberosum) variety and weed response to sulfentrazone and flumioxazin. Weed Technology 16 (3): 567 — 574.
Google Scholar
Zarzecka K. 2002. Ekonomiczna ocena ochrony ziemniaka przed chwastami. Zesz. Nauk. AP Siedlce, Rol., 61: 40 — 48.
Google Scholar
Zarzecka K. 2004. Ocena różnych sposobów odchwaszczania ziemniaka. Cz. II. Zależność pomiędzy zachwaszczeniem a plonowaniem. Acta Sci. Pol., Agricultura, 3 (2): 195 — 202.
Google Scholar
Autorzy
Marek Gugałamarek.gugala@uph.edu.pl
Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Podlaska, Siedlce Poland
Autorzy
Krystyna ZarzeckaKatedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Podlaska, Siedlce Poland
Statystyki
Abstract views: 34PDF downloads: 43
Licencja
Prawa autorskie (c) 2009 Marek Gugała, Krystyna Zarzecka
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.
Z chwilą przekazania artykułu, Autorzy udzielają Wydawcy niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z artykułu przez czas nieokreślony na terytorium całego świata na następujących polach eksploatacji:
- Wytwarzanie i zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artykułu, w tym techniką drukarską oraz techniką cyfrową.
- Wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy artykułu.
- Publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie artykułu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.
- Włączenie artykułu w skład utworu zbiorowego.
- Wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej do Internetu, lub innej sieci.
- Rozpowszechnianie artykułu w postaci elektronicznej w internecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej jak również samodzielnie.
- Udostępnianie artykułu w wersji elektronicznej w taki sposób, by każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w szczególności za pośrednictwem Internetu.
Autorzy poprzez przesłanie wniosku o publikację:
- Wyrażają zgodę na publikację artykułu w czasopiśmie,
- Wyrażają zgodę na nadanie publikacji DOI (Digital Object Identifier),
- Zobowiązują się do przestrzegania kodeksu etycznego wydawnictwa zgodnego z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej COPE (ang. Committee on Publication Ethics), (http://ihar.edu.pl/biblioteka_i_wydawnictwa.php),
- Wyrażają zgodę na udostępniane artykułu w formie elektronicznej na mocy licencji CC BY-SA 4.0, w otwartym dostępie (open access),
- Wyrażają zgodę na wysyłanie metadanych artykułu do komercyjnych i niekomercyjnych baz danych indeksujących czasopisma.
Inne teksty tego samego autora
- Krystyna Zarzecka, Marek Gugała, Porównanie efektywności różnych sposobów regulacji zachwaszczenia w łanie ziemniaka , Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin: Nr 262 (2011): Wydanie regularne
- Marek Gugała, Krystyna Zarzecka, Porównanie skuteczności insektycydów w zwalczaniu stonki ziemniaczanej , Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin: Nr 246 (2007): Wydanie regularne
- Marek Gugała, Krystyna Zarzecka, Wpływ herbicydów na zawartość suchej masy, białka i skrobi w bulwach ziemniaka , Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin: Nr 257/258 (2010): Wydanie regularne
- Marek Gugała, Krystyna Zarzecka, Paweł Artych, Wpływ insektycydów na plon bulw ziemniaka i jego strukturę , Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin: Nr 251 (2009): Wydanie regularne
