Ocena stabilności plonowania populacyjnych i mieszańcowych odmian rzepaku ozimego

Henryk Bujak

henryk.bujak@upwr.edu.pl
Katedra Genetyki, Hodowli Roślin i Nasiennictwa, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu (Poland)

Stanisław Jedyński


Katedra Genetyki, Hodowli Roślin i Nasiennictwa, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu (Poland)

Jan Kaczmarek


Katedra Genetyki, Hodowli Roślin i Nasiennictwa, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu (Poland)

Andrzej Kotecki


Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu (Poland)

Abstrakt

Materiałem badawczym były plony odmian rzepaku ozimego z doświadczeń porejestrowych przeprowadzonych na terenie Dolnego Śląska w latach 2005–2007 w Krościnie Małej, Naroczycach, Pawłowicach, Tarnowie Śląskim, Tomaszowie Bolesławieckim i Zybiszowie. Badano cztery odmiany populacyjne: Bazyl, Bojan, Cabriolet i Californium oraz pięć odmian mieszańcowych: Baldur, Kronos, Mazur, Pomorzanin, Titan. Do analizy stabilności plonowania wykorzystano parametryczne i nieparametryczne metody. Spośród metod parametrycznych zastosowano: współczynnik regresji i odchylenie od prostej Eberharta i Russella, statystykę stabilności Shukli, ekowalencję Wrickego i złożony miernik stabilności Hansona. Do oceny stabilności rolniczej wykorzystano dwa mierniki stabilności Hühna, metodę Kanga oraz nową metodę opartą na rangach grup jednorodnych i współczynniku zmienności. Nie stwierdzono istotnej różnicy między plonowaniem odmian mieszańcowych i populacyjnych. Na standardowym poziomie agrotechniki parametryczne testy Shukli i Wrickego wykazały najwyższą stabilność plonowania odmiany populacyjnej Californium i mieszańcowej Titan. Podobne wyniki uzyskano na intensywnym poziomie uprawy. Metoda rang grup jednorodnych i współczynników zmienności wykazała najwyższą stabilność rolniczą wysokoplennych odmian mieszańcowych Baldur, Kronos i Titan oraz populacyjnej Cabriolet.


Słowa kluczowe:

adaptacyjność odmian, miary parametryczne, miary nieparametryczne, plon, rzepak, stabilność plonowania

Becker H. C., Leon J. 1988. Stability analysis in plant breeding. Plant Breeding 101: 1 — 23.
Google Scholar

Caliński T., Czajka S., Kaczmarek Z. 1987 a. A model for the analysis of series of experiments repeated at several places over a period of years I. Theory. Biul. Oc. Odm. 10: 35 — 71.
Google Scholar

Caliński T., Czajka S., Kaczmarek Z. 1987 b. A model for the analysis of series of experiments repeated at several places over a period of years. II. Example. Biul. Oc. Odm. 10: 35 — 71.
Google Scholar

Eberhart S. A., Russell W. A. 1966. Stability parameters for comparing varieties. Crop. Sci. 6: 36 — 40.
Google Scholar

Gauch H. G. 1992. Statistical analysis of regional yield trials: AMMI analysis of factorial designs. Elsevier, London.
Google Scholar

Hanson W. D. 1970. Genotypic stability. Theor. Appl. Gen. 40: 226 — 231.
Google Scholar

Hühn M. 1990 a. Nonparametric measures of phenotypic stability. Part 1. Theory. Euphytica 47: 189 — 194.
Google Scholar

Hühn M. 1990 b. Nonparametric measures of phenotypic stability. Part 2. Application. Euphytica 47: 195 — 201.
Google Scholar

Hühn M. 1996. Nonparametric analysis of genotype × environment interaction by ranks. In: Kang M. S., Gauch H. G. (eds.). Genotype by environment interaction. CRC Press, Boca Raton, FL, USA: 213 — 228.
Google Scholar

Kang M. S. 1988. A rank sum method for selecting high yielding and stable crop genotypes. Cereal Res. Commun. 16: 113 — 115.
Google Scholar

Lin C. S., Butler G. 1990. Cluster analysis for analyzing two way classification data. Agronomy J. 82: 344 — 348.
Google Scholar

Mohammadi R., Abdulahi A., Haghparast R., Armian M. 2007. Interpreting genotype × environment interactions for durum wheat grain yields using nonparametric methods. Euphytica 157: 239 — 251.
Google Scholar

Sabaghania N., Deghni H., Sabaghpour. 2006. Nonparametric methods for interpreting genotype x environment interaction of lentil genotypes. Crop Sci. 46:1100 — 1106.
Google Scholar

Shukla G. K. 1972. Some statistical aspects of partitioning genotype-environmental components of variability. Heredity 29: 237 — 245.
Google Scholar

Scapim C. A., Oliveira V. R., Braccini A. L., Cruz C. D., Andrade C. A. B., Vidigal M. C. G. 2000. Yield stability in maize (Zea mays L.) and correlations among the parameters of the Eberhart and Russell, Lin and Binns and Hühn models. Genet. Mol. Biol. 23: 387 — 393.
Google Scholar

Thennarasu K. 1995. On certain non-parametric procedures for studying genotype-environment interactions and yield stability. Ph.D. thesis. P. J. School, IARI, New Delhi, India.
Google Scholar

Wricke G. 1962. Über eine Methode zur Erfassung der ökologischen Streubereite in Feldversuchen. Z. Pflanzenzüchtung 47: 92 — 96.
Google Scholar

Zobel R. W., Wright M. J., Gauch H. G. 1988. Statistical analysis of a yield trial. Agronomy J. 80: 388 — 393.
Google Scholar

Pobierz


Opublikowane
12/31/2008

Cited By / Share

Bujak, H. (2008) „Ocena stabilności plonowania populacyjnych i mieszańcowych odmian rzepaku ozimego”, Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin, (250), s. 261–271. doi: 10.37317/biul-2008-0023.

Autorzy

Henryk Bujak 
henryk.bujak@upwr.edu.pl
Katedra Genetyki, Hodowli Roślin i Nasiennictwa, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu Poland

Autorzy

Stanisław Jedyński 

Katedra Genetyki, Hodowli Roślin i Nasiennictwa, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu Poland

Autorzy

Jan Kaczmarek 

Katedra Genetyki, Hodowli Roślin i Nasiennictwa, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu Poland

Autorzy

Andrzej Kotecki 

Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu Poland

Statystyki

Abstract views: 246
PDF downloads: 23


Licencja

Prawa autorskie (c) 2008 Henryk Bujak, Stanisław Jedyński, Jan Kaczmarek, Andrzej Kotecki

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.

Z chwilą przekazania artykułu, Autorzy udzielają Wydawcy niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z artykułu przez czas nieokreślony na terytorium całego świata na następujących polach eksploatacji:

  1. Wytwarzanie i zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artykułu, w tym techniką drukarską oraz techniką cyfrową.
  2. Wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy artykułu.
  3. Publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie artykułu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.
  4. Włączenie artykułu w skład utworu zbiorowego.
  5. Wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej do Internetu, lub innej sieci.
  6. Rozpowszechnianie artykułu w postaci elektronicznej w internecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej jak również samodzielnie.
  7. Udostępnianie artykułu w wersji elektronicznej w taki sposób, by każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w szczególności za pośrednictwem Internetu.

Autorzy poprzez przesłanie wniosku o publikację:

  1. Wyrażają zgodę na publikację artykułu w czasopiśmie,
  2. Wyrażają zgodę na nadanie publikacji DOI (Digital Object Identifier),
  3. Zobowiązują się do przestrzegania kodeksu etycznego wydawnictwa zgodnego z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej COPE (ang. Committee on Publication Ethics), (http://ihar.edu.pl/biblioteka_i_wydawnictwa.php),
  4. Wyrażają zgodę na udostępniane artykułu w formie elektronicznej na mocy licencji CC BY-SA 4.0, w otwartym dostępie (open access),
  5. Wyrażają zgodę na wysyłanie metadanych artykułu do komercyjnych i niekomercyjnych baz danych indeksujących czasopisma.

Inne teksty tego samego autora

1 2 > >>