Porównanie opłacalności produkcji ziemniaka w zależności od sposobów odchwaszczania

Marek Gugałą

marek.gugala@uph.edu.pl
Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach (Poland)
https://orcid.org/0000-0001-5048-3432

Krystyna Zarzecka


Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach (Poland)
https://orcid.org/0000-0002-7792-6448

Abstrakt

Wyniki badań oparto na doświadczeniu polowym przeprowadzonym w latach 2008–2009 w Rolniczej Stacji Doświadczalnej należącej do Akademii Podlaskiej w Siedlcach. Celem pracy było porównanie opłacalności produkcji ziemniaka jadalnego w zależności od sposobów odchwaszczania. Badanymi czynnikami były: czynnik I — odmiany ziemniaka: Cekin i Satina, czynnik II — pięć sposobów odchwaszczania: 1. obiekt kontrolny — pielęgnacja mechaniczna przed i po wschodach roślin ziemniaka, 2. Command 480 EC 0,2 dm3·ha-1, 3. Command 480 EC 0,2 dm3·ha-1 + Afalon Dyspersyjny 450 SC 1,0 dm3·ha-1, 4. Stomp 400 SC 3,5 dm3·ha-1, 5. Stomp 400 SC 3,5 dm3·ha-1 + Afalon Dyspersyjny 450 SC 1,0 dm3·ha-1. Do oceny ekonomicznej sposobów odchwaszczania wykorzystano metodę opartą na standardowej nadwyżce bezpośredniej (SGM — Standard Gross Margin). Wartość uzyskanego plonu ziemniaka była zróżnicowana i kształtowała się od 11078,6 do 19381,2 PLN u odmiany Cekin i od 8886,8 do 16383,8 PLN u odmiany Satina. Standardowa nadwyżka bezpośrednia wynosiła od minus 162,8 PLN na obiekcie kontrolnym do 10018,3 PLN, na obiekcie, na którym zastosowano mieszaninę herbicydów Command 480 SC + Afalon Dyspersyjny 450 SC.


Słowa kluczowe:

ziemniak, odchwaszczanie, opłacalność

Augustyńska-Grzymek I., Goraj L., Jarka S., Pokrzywa T., Skarżyńska A. 2000. Metodyka liczenia nadwyżki bezpośredniej i zasady typologii gospodarstw rolniczych. Wyd. FAPA, Warszawa: 1 — 55.
Google Scholar

Bombik A., Rymuza K. 2006. Efektywność ekonomiczna wybranych kombinacji uprawowych stosowanych w produkcji ziemniaka jadalnego. Acta. Sci. Polonorum, Oeconomia 5 (1): 17 — 26.
Google Scholar

Bombik A., Wolska A. 2004. Wybrane czynniki kształtujące efekt ekonomiczny produkcji ziemniaka. Acta Sci. Polonorum, Oeconomia 3 (2): 17 — 26.
Google Scholar

Golinowska M. 2009. Ekonomika ochrony roślin w teorii i praktyce. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 49 (1): 23 — 33.
Google Scholar

Gruczek T. 2004. Chemiczne i mechaniczne zwalczanie chwastów w ziemniakach oraz wpływ na jakość plonu. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 44 (2): 715 — 717.
Google Scholar

Gugała M., Zarzecka K. 2008. Porównanie opłacalności różnych sposobów uprawy i odchwaszczania plantacji ziemniaka. Zesz. Probl. Post. Nauk. Rol. 530: 169 — 176.
Google Scholar

Gugała M., Zarzecka K. 2009. Ocena skuteczności herbicydów w uprawie ziemniaka. Biul. IHAR 251: 225 — 234.
Google Scholar

Jarka S., Chojnacki S. 2008. Opłacalność produkcji ziemniaków na wczesny zbiór. Roczniki Naukowe SERiA, X, 3: 240 — 245.
Google Scholar

Katalog norm i normatywów. 1999. Praca zbiorowa. Wyd. SGGW Warszawa.
Google Scholar

Krzysztofik B., Marks N., Baran D. 2009. Wpływ wybranych czynników agrotechnicznych na ilościowe cechy plonu bulw ziemniaka. Inżynieria Rolnicza 5 (114): 123 — 129.
Google Scholar

Kucharski M. 2008. Regulacja zachwaszczenia — stan aktualny i potrzeby. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 48 (1): 20 — 24.
Google Scholar

Nowacki W. 2008. Porównanie efektywności stosowania systemu ekologicznego i integrowanego w uprawie ziemniaka. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 48 (4):1526 — 1534.
Google Scholar

Nowacki W. 2009. Czynniki wpływające na opłacalność produkcji ziemniaka w Polsce. Roczniki Naukowe SERiA, XI, 1: 320 — 323.
Google Scholar

Pruszyński S., Skrzypczak G. 2007. Ochrona roślin w zrównoważonym rolnictwie. Fragm. Agronom. 4 (96): 127 — 138.
Google Scholar

Zarzecka K., Gąsiorowska B. 2001. Opłacalność zwalczania chwastów w ziemniakach w zależności od doboru herbicydów. Biul. IHAR 217: 233 — 241.
Google Scholar

Pobierz


Opublikowane
12/31/2010

Cited By / Share

Gugałą, M. i Zarzecka, K. (2010) „Porównanie opłacalności produkcji ziemniaka w zależności od sposobów odchwaszczania”, Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin, (257/258), s. 81–86. doi: 10.37317/biul-2010-0008.

Autorzy

Marek Gugałą 
marek.gugala@uph.edu.pl
Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach Poland
https://orcid.org/0000-0001-5048-3432

Autorzy

Krystyna Zarzecka 

Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach Poland
https://orcid.org/0000-0002-7792-6448

Statystyki

Abstract views: 37
PDF downloads: 47


Licencja

Prawa autorskie (c) 2010 Marek Gugałą, Krystyna Zarzecka

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.

Z chwilą przekazania artykułu, Autorzy udzielają Wydawcy niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z artykułu przez czas nieokreślony na terytorium całego świata na następujących polach eksploatacji:

  1. Wytwarzanie i zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artykułu, w tym techniką drukarską oraz techniką cyfrową.
  2. Wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy artykułu.
  3. Publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie artykułu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.
  4. Włączenie artykułu w skład utworu zbiorowego.
  5. Wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej do Internetu, lub innej sieci.
  6. Rozpowszechnianie artykułu w postaci elektronicznej w internecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej jak również samodzielnie.
  7. Udostępnianie artykułu w wersji elektronicznej w taki sposób, by każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w szczególności za pośrednictwem Internetu.

Autorzy poprzez przesłanie wniosku o publikację:

  1. Wyrażają zgodę na publikację artykułu w czasopiśmie,
  2. Wyrażają zgodę na nadanie publikacji DOI (Digital Object Identifier),
  3. Zobowiązują się do przestrzegania kodeksu etycznego wydawnictwa zgodnego z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej COPE (ang. Committee on Publication Ethics), (http://ihar.edu.pl/biblioteka_i_wydawnictwa.php),
  4. Wyrażają zgodę na udostępniane artykułu w formie elektronicznej na mocy licencji CC BY-SA 4.0, w otwartym dostępie (open access),
  5. Wyrażają zgodę na wysyłanie metadanych artykułu do komercyjnych i niekomercyjnych baz danych indeksujących czasopisma.