Zachwaszczenie i plonowanie ziemniaka w zależności od sposobów pielęgnacji

Marek Gugała

marek.gugala@uph.edu.pl
Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Podlaska, Siedlce (Poland)

Krystyna Zarzecka


Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Podlaska, Siedlce (Poland)

Abstrakt

Wyniki badań pochodzą z doświadczenia polowego przeprowadzonego w latach 2005–2007. Doświadczenie założono w układzie split-plot jako dwuczynnikowe. Czynnikiem I — rzędu były dwie odmiany ziemniaka: Irga i Balbina, II — rzędu cztery sposoby pielęgnacji: 1. pielęgnacja mechaniczna – obiekt kontrolny, 2. pielęgnacja mechaniczno-chemiczna, tj. do wschodów obredlanie połączone z bronowaniem, a tuż przed wschodami herbicyd Plateen 41,5 WG (2,0 kg·ha-1), 3. pielęgnacja mechaniczno-chemiczna, tj. 1-krotne obredlanie i do 10 dni po posadzeniu bulw ziemniaka opryskiwanie herbicydem Racer 250 EC (3 l·ha-1), 4. pielęgnacja mechaniczno-chemiczna, tj. do wschodów obredlanie połączone z bronowaniem, a tuż przed wschodami herbicyd Sencor 70 WG (1,0 kg·ha-1). Celem badań było określenie wpływu czterech sposobów pielęgnacji ziemniaka na ograniczenie zachwaszczenia i plonowanie dwóch odmian ziemniaka jadalnego. Świeża masa chwastów oznaczona przed zwarciem rzędów jak i przed zbiorem bulw ziemniaka zależała istotnie od sposobów pielęgnacji i warunków wegetacji w latach badań. Najmniejszą świeżą masę chwastów na jednostce powierzchni oznaczoną przed zwarciem rzędów, jak i przed zbiorem bulw ziemniaka, stwierdzono na obiekcie, na którym zastosowano przedwschodowo herbicyd Sencor 70 WG. Na zachwaszczenie plantacji nie miały istotnego wpływu uprawiane odmiany. Obliczenia statystyczne wykazały istotny wpływ odmian, sposobów pielęgnacji oraz warunków pogodowych występujących w latach badań na plonowanie ziemniaka.


Słowa kluczowe:

odmiany, plon ogólny, sposoby pielęgnacji, świeża masa chwastów

Bac S., Koźmiński Cz., Rojek M. 1998. Agrometeorologia. Wyd. PWN, Warszawa: 274.
Google Scholar

Badowski M. 2004. Stan i stopień zachwaszczenia upraw ziemniaka przez chwasty segetalne w południowo-zachodniej Polsce. Mat. Konf. Nauk. nt. „Nasiennictwo i ochrona ziemniaka”. Kołobrzeg 4–5 marca: 41 — 44.
Google Scholar

Gawęda D. 2008. Plonowanie ziemniaka w warunkach zróżnicowanej uprawy roli. Acta Agroph., 11 (3): 623 — 632.
Google Scholar

Giebel J., Wnękowski S., Słomińska R., Dziedzic M. 1992. Effect of Sencor (metribuzin) on the inoculum activity of potato gangrene (Phoma exiqua var. foveata). Mat. 32. Sesji Nauk. Inst. Ochr. Roślin, Cz. II.: 28 — 32.
Google Scholar

Gruczek T. 2001. Efektywne sposoby walki z chwastami i ich wpływ na jakość bulw ziemniaka. Biul. IHAR 217: 221 — 231.
Google Scholar

Gugała M., Zarzecka K. 2008. Wpływ sposobów odchwaszczania na plonowanie dwóch odmian ziemniaka. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 530: 143 — 149.
Google Scholar

Hoffman-Kąkol I. 1990. Plonowanie ziemniaka w zależności od pozostawania chwastów w łanie. Zesz. Nauk. AR w Szczecinie, Rol. 141: 49 — 63.
Google Scholar

Kalbarczyk R. 1999. Wpływ czynników agrometeorologicznych na plonowanie ziemniaka w województwie lubelskim. Zesz. Nauk. AR w Szczecinie 202, Agricultura 79: 91 — 98.
Google Scholar

Kraska P., Pałys E. 2002 a. Wpływ systemów uprawy roli oraz nawożenia i ochrony roślin na zachwaszczenie ziemniaka uprawianego na glebie lekkiej. Annales UMCS, E – 57 (3): 27 — 39.
Google Scholar

Pałys E. 1994. Możliwości zwiększania plonów ziemniaka na rędzinie poprzez opanowanie problemu zachwaszczenia. Sesja Nauk. nt. Makroproblemy produkcji ziemniaka w Polsce w okresie przemian organizacyjno – ekonomicznych. Jadwisin, 6–7 lipca: 36 — 39.
Google Scholar

Pytlarz- Kozicka M. 2002. Wpływ sposobów pielęgnowania na wysokość i jakość plonów ziemniaka. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 489: 147 — 155.
Google Scholar

Szymankiewicz K., Jankowska D., Deryło S., Gawęda D. 2002. Kształtowanie się zachwaszczenia ziemniaka w płodozmianie i monokulturze w warunkach zróżnicowanej uprawy roli. Pam. Puł. 130: 719 — 729.
Google Scholar

Trętowski J., Wójcik R. 1988. Metodyka doświadczeń rolniczych. Wyd. WSRP Siedlce: 1 — 500.
Google Scholar

Urbanowicz J. 2008. Ocena chwastobójczego działania herbicydu Flumioksazin 50 WP w uprawie ziemniaka. Prog. in Plant Protection/Post. w Ochr. Roślin 48 (2): 691 — 694.
Google Scholar

Woźnica Z., Adamczewski K., Frank A., Manthey F. A. 1996. Biotypy chwastów odpornych na herbicydy. Prog. in Plant Protection/Post. w Ochr. Roślin 36 (1): 96 — 101.
Google Scholar

Zarzecka K. 1997. Wpływ pielęgnacji na zachwaszczenie, wysokość i jakość plonu, Rozpór. Hab. 49, Wyd. WSRP w Siedlcach: 1 — 82.
Google Scholar

Zarzecka K. 2002 a. Ocena różnych sposobów odchwaszczania ziemniaka. Cz. I. Zachwaszczenie i plonowanie. Rocz. Nauk Roln., 116 — A — 1 — (4): 177 — 191.
Google Scholar

Zarzecka K. 2002 b. Zmiany składu gatunkowego i liczby chwastów w uprawie ziemniaka pod wpływem zróżnicowanej pielęgnacji. Acta Agrobot. 56, (2): 209 — 220.
Google Scholar

Pobierz


Opublikowane
03/31/2010

Cited By / Share

Gugała, M. i Zarzecka, K. (2010) „Zachwaszczenie i plonowanie ziemniaka w zależności od sposobów pielęgnacji”, Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin, (255), s. 59–65. doi: 10.37317/biul-2010-0048.

Autorzy

Marek Gugała 
marek.gugala@uph.edu.pl
Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Podlaska, Siedlce Poland

Autorzy

Krystyna Zarzecka 

Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Podlaska, Siedlce Poland

Statystyki

Abstract views: 222
PDF downloads: 38


Licencja

Prawa autorskie (c) 2010 Marek Gugała, Krystyna Zarzecka

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.

Z chwilą przekazania artykułu, Autorzy udzielają Wydawcy niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z artykułu przez czas nieokreślony na terytorium całego świata na następujących polach eksploatacji:

  1. Wytwarzanie i zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artykułu, w tym techniką drukarską oraz techniką cyfrową.
  2. Wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy artykułu.
  3. Publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie artykułu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.
  4. Włączenie artykułu w skład utworu zbiorowego.
  5. Wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej do Internetu, lub innej sieci.
  6. Rozpowszechnianie artykułu w postaci elektronicznej w internecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej jak również samodzielnie.
  7. Udostępnianie artykułu w wersji elektronicznej w taki sposób, by każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w szczególności za pośrednictwem Internetu.

Autorzy poprzez przesłanie wniosku o publikację:

  1. Wyrażają zgodę na publikację artykułu w czasopiśmie,
  2. Wyrażają zgodę na nadanie publikacji DOI (Digital Object Identifier),
  3. Zobowiązują się do przestrzegania kodeksu etycznego wydawnictwa zgodnego z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej COPE (ang. Committee on Publication Ethics), (http://ihar.edu.pl/biblioteka_i_wydawnictwa.php),
  4. Wyrażają zgodę na udostępniane artykułu w formie elektronicznej na mocy licencji CC BY-SA 4.0, w otwartym dostępie (open access),
  5. Wyrażają zgodę na wysyłanie metadanych artykułu do komercyjnych i niekomercyjnych baz danych indeksujących czasopisma.