Porównanie wydajności odmian pszenżyta ozimego z pszenicą ozimą lub żytem w stanowiskach po zbożach

Janusz Smagacz

iung@iung.pulawy.pl
Zakład Systemów i Ekonomiki Produkcji Roślinnej, Instytut Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa w Puławach (Poland)

Tadeusz Dworakowski


Zakład Systemów i Ekonomiki Produkcji Roślinnej, Instytut Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa w Puławach (Poland)

Abstrakt

Dwuczynnikowe doświadczenia polowe przeprowadzono w ramach doświadczalnictwa terenowego ODR. Porównano w nich plonowanie 3 odmian pszenżyta ozimego (Fidelio, Tornado, Prado) z plonem pszenicy ozimej (Roma) na kompleksie żytnim bardzo dobrym w stanowisku po ziemniakach i pszenicy ozimej (9 doświadczeń). Na kompleksie żytnim dobrym po ziemniakach, pszenicy ozimej i pszenżycie ozimym porównywano plonowanie innych 3 odmian pszenżyta ozimego: Moreno, Tewo i Vero z plonem żyta Esprit (3 doświadczenia). Uzyskane wyniki badań potwierdzają pogląd o wysokiej produkcyjności pszenżyta ozimego uprawianego po zbożach. Na glebach lepszych (kompleks 4) zboże to jest gatunkiem konkurencyjnym w stosunku do pszenicy, natomiast na glebach lżejszych (kompleks 5) plonuje podobnie jak żyto.


Słowa kluczowe:

choroby podstawy źdźbła, odmiany, przedplony, pszenżyto ozime, zboża

Bojarczuk J. 1995. Reakcja heksaploidalnego pszenżyta ozimego na niekorzystne warunki fitosanitarne gleby. Cz. II. Ocena tolerancyjności odmian. Hod. Rośl. Aklim. 39. 1/ 2: 19 — 31.
Google Scholar

Collaud J. F., Fossati A., Fossati D. 1999. Description des varietes de cereales du catalogue national. Revue Suisse d’Agriculture, 31 (4).
Google Scholar

Filipiak K., Wilkos S. 1998. Wybrane metody analizy wielozmiennej i ich zastosowanie w badaniach przestrzennych. Puławy R (349).
Google Scholar

Herman M., Dovrtel J. 1986. Vztachy mezi vynosem psenice a napadenim houbou Pseudocercosporella herpotrichoides. Sbornik UVTIZ. Ochrana Rostlin 22 (3): 207 — 216.
Google Scholar

Mazurek J., Grabiński J. 2000/2001. Zalecenia agrotechniczne. Technologie uprawy roślin. Żyto ozime (8).
Google Scholar

Mazurek J., Jaśkiewicz B. 2000/2001. Zalecenia agrotechniczne. Technologie uprawy roślin. Pszenżyto ozime (6).
Google Scholar

Mazurek J., Kuś J. 1992. Porównanie wymagań przedplonowych pszenżyta z innymi gatunkami zbóż. Biul. IHAR 181/182: 93 — 105.
Google Scholar

Podolska G. 2000/2001. Zalecenia agrotechniczne. Technologie uprawy roślin. Pszenica ozima (1).
Google Scholar

Schönhammer A., Fischbeck G. 1987. Untersuchungen an getreidereichen Fruchtfolgen und Getreidemonokulturen. 1. Mitteilung: Die Differenzierung der Ertragsleistung und deren Struktur im Verlauf von 15 Versuchsjahren. Bayer. Landw. Jahrb. 64 (2): 175 — 191.
Google Scholar

Smagacz J. 1997. Plonowanie i porażenie przez choroby podstawy źdźbła pszenżyta i innych zbóż ozimych w zależności od przedplonu. Zesz. Nauk. AR Szczecin, 175, Rolnictwo 65: 405 — 411.
Google Scholar

Smagacz J. 1999. Znaczenie pszenżyta w warunkach dużego udziału zbóż w strukturze zasiewów. Pam. Puł. 114: 325 — 334.
Google Scholar

Smagacz J. 2000. Plonowanie odmian pszenżyta ozimego i ich porażenie przez patogeny podstawy źdźbła w zależności od stanowiska. Folia Univ. Agric. Stetin. 206 Agricultura 82: 255 — 260.
Google Scholar

Pobierz


Opublikowane
03/31/2004

Cited By / Share

Smagacz, J. i Dworakowski, T. (2004) „Porównanie wydajności odmian pszenżyta ozimego z pszenicą ozimą lub żytem w stanowiskach po zbożach”, Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin, (231), s. 179–184. doi: 10.37317/biul-2004-0121.

Autorzy

Janusz Smagacz 
iung@iung.pulawy.pl
Zakład Systemów i Ekonomiki Produkcji Roślinnej, Instytut Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa w Puławach Poland

Autorzy

Tadeusz Dworakowski 

Zakład Systemów i Ekonomiki Produkcji Roślinnej, Instytut Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa w Puławach Poland

Statystyki

Abstract views: 9
PDF downloads: 5


Licencja

Prawa autorskie (c) 2004 Janusz Smagacz, Tadeusz Dworakowski

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.

Z chwilą przekazania artykułu, Autorzy udzielają Wydawcy niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z artykułu przez czas nieokreślony na terytorium całego świata na następujących polach eksploatacji:

  1. Wytwarzanie i zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artykułu, w tym techniką drukarską oraz techniką cyfrową.
  2. Wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy artykułu.
  3. Publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie artykułu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.
  4. Włączenie artykułu w skład utworu zbiorowego.
  5. Wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej do Internetu, lub innej sieci.
  6. Rozpowszechnianie artykułu w postaci elektronicznej w internecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej jak również samodzielnie.
  7. Udostępnianie artykułu w wersji elektronicznej w taki sposób, by każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w szczególności za pośrednictwem Internetu.

Autorzy poprzez przesłanie wniosku o publikację:

  1. Wyrażają zgodę na publikację artykułu w czasopiśmie,
  2. Wyrażają zgodę na nadanie publikacji DOI (Digital Object Identifier),
  3. Zobowiązują się do przestrzegania kodeksu etycznego wydawnictwa zgodnego z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej COPE (ang. Committee on Publication Ethics), (http://ihar.edu.pl/biblioteka_i_wydawnictwa.php),
  4. Wyrażają zgodę na udostępniane artykułu w formie elektronicznej na mocy licencji CC BY-SA 4.0, w otwartym dostępie (open access),
  5. Wyrażają zgodę na wysyłanie metadanych artykułu do komercyjnych i niekomercyjnych baz danych indeksujących czasopisma.