Reakcja mieszanek traw z odmianami koniczyny białej na nawożenie mineralne i organiczne

Romuald Dembek

biuro.dziekana.wrib@pbs.edu.pl
Zakład Łąkarstwa, Akademia Techniczno-Rolnicza im. J.J. Śniadeckich, Bydgoszcz (Poland)

Abstrakt

W latach 1999–2001 prowadzono badania nad wpływem odmian koniczyny białej: Arta i Rawo na plonowanie i jakość runi trawiasto-motylkowatej nawożonej wyłącznie mineralnymi formami PK i NPK oraz nawozami mineralnymi NPK uzupełnionymi obornikiem. Mieszanki te porównywano do runi trawiastej. Na płytkich i silnie zmineralizowanych glebach organogenicznych czynnikiem ograniczającym rozwój obu odmian koniczyny białej był niedobór opadów. W korzystnych warunkach wilgotnościowych udział koniczyn w runi przekroczył ich procentowy udział w mieszance siewnej. Mieszanka z odmianą Arta nawożona wyłącznie fosforem i potasem plonowała o 0,65, a z odmianą Rawo o 0,89 t·ha-1 lepiej niż mieszanki trawiaste. Mieszanki trawiasto-koniczynowe i trawiasta, nawożone dodatkowo saletrą amonową (120 kg N·ha-1) i saletrą uzupełnioną obornikiem (razem również 120 kg N·ha-1), plonowały istotnie lepiej od nawożonych fosforem i potasem. Pod wpływem obornika, ruń trawiasta, w której pojawiła się samorzutnie koniczyna biała plonowała nieco lepiej niż mieszanka z odmianą Arta. Średnia ważona zawartość białka ogółem w runi trawiasto-koniczynowej nawożonej fosforem i potasem różniła się nieznacznie i wyniosła 194 g·kg-1 w mieszance z odmianą Rawo oraz 201 g·kg-1 w mieszance z odmianą Arta. Mieszanka z odmianą Rawo zapewniała jednak przy wszystkich rodzajach nawożenia wyższe plony białka ogółem. Większy udział koniczyny w runi, jak i nieco wyższe plony wskazują, iż w badanych warunkach glebowych i klimatycznych w mieszankach powinna być stosowana odmiana Rawo.


Słowa kluczowe:

białko ogółem, koniczyna biała, mieszanki, odmiany, plony

Dembek R., Łyszczarz R. 2001. Gospodarka łąkowo-pastwiskowa podstawą rozwoju gospodarstw rolnych na słabych kompleksach gleb hydrogenicznych. Pam. Puł. z. 125: 425 — 431.
Google Scholar

Gawęcki J. 1983. Ocena plonowania i trwałości polskich odmian koniczyny białej (Trifolium repens L.) w warunkach zróżnicowanego nawożenia mineralnego i sposobu wysiewu mieszanek. Zesz. Nauk. AR Wrocław, z. 141: 71 — 85.
Google Scholar

Gąsiorek S., Kopeć S., Kostuch R. 2000. Porównanie siły nawozowej obornika pochodzącego od różnych zwierząt gospodarskich na trwałym użytku zielonym. Zesz. Nauk. AR w Krakowie, z. 73: 69 — 79.
Google Scholar

Grabarczyk S. 1975. Melioracje rolne. W: Podstawy agrotechniki, praca zbiorowa pod red. W Niewiadom-skiego, PWRiL, Warszawa: 77 — 131.
Google Scholar

Grzegorczyk S., Olszewska M. 1997. Rośliny motylkowate w mieszankach z trawami jako czynnik ograniczający nawożenie azotowe. Zesz. Probl. Post. Nauk Roln., z. 453: 209 — 215.
Google Scholar

Kasperczyk M., Radkowski A., Kacorzyk P. 2001. Ocena siły nawozowej obornika bydlęcego. Pam. Puł., z. 125: 37 — 42.
Google Scholar

Jargiełło J., Miazga S., Mosek B., Sawicki B., Czarnecki Z. 1996. Ocena niektórych czynników wpływających na występowanie roślin motylkowatych w runi łąk i pastwisk dolinowych Wyżyny Lubelskiej. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. z. 442: 193 — 203.
Google Scholar

Kiryluk A. 2001. Wpływ nawożenia mineralnego i poziomu wody gruntowej na plonowanie i skład florystyczny łąk murszowiskowych. Pam. Puł. z. 125: 65 — 73.
Google Scholar

Kruczyńska H., Nowak W., Kryszak J., Rogalski J. 1997. Ekologiczne znaczenie i wartość pokarmowa runi z udziałem koniczyny białej. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol., z. 453: 323 — 329.
Google Scholar

Lista odmian roślin rolniczych. 1995. COBORU. Słupia Wielka.
Google Scholar

Mikołajczak Z., Warda M. 1997. Produkcyjność pastwisk w warunkach ograniczonego nawożenia mineralnego. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. z. 453: 25 — 38.
Google Scholar

Rutkowska B., Janicka M., Lewicka E. 1994. Rozwój i wzrost odmian traw oraz roślin motylkowatych w roku siewu w siewach czystych i w mieszankach łąkowych w zależności od poziomu nawożenia azotem. Genet. Pol. 35A: 291 — 298.
Google Scholar

Warda M. 1999. Utrzymywanie się Trifolium repens L. i Lolium perenne L. w runi pastwiska w siedlisku grądowym i pobagiennym. Łąkarstwo w Polsce, 2: 163 — 171.
Google Scholar

Wasilewski Z., Sutkowska E. 2001. Kształtowanie się składu botanicznego plonów pod wpływem nawożenia w wieloletnim doświadczeniu pastwiskowym. Pam. Puł. z. 125: 75 — 84.
Google Scholar

Pobierz


Opublikowane
03/31/2003

Cited By / Share

Dembek, R. (2003) „Reakcja mieszanek traw z odmianami koniczyny białej na nawożenie mineralne i organiczne”, Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin, (225), s. 201–209. doi: 10.37317/biul-2003-0207.

Autorzy

Romuald Dembek 
biuro.dziekana.wrib@pbs.edu.pl
Zakład Łąkarstwa, Akademia Techniczno-Rolnicza im. J.J. Śniadeckich, Bydgoszcz Poland

Statystyki

Abstract views: 46
PDF downloads: 22


Licencja

Prawa autorskie (c) 2003 Romuald Dembek

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.

Z chwilą przekazania artykułu, Autorzy udzielają Wydawcy niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z artykułu przez czas nieokreślony na terytorium całego świata na następujących polach eksploatacji:

  1. Wytwarzanie i zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artykułu, w tym techniką drukarską oraz techniką cyfrową.
  2. Wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy artykułu.
  3. Publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie artykułu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.
  4. Włączenie artykułu w skład utworu zbiorowego.
  5. Wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej do Internetu, lub innej sieci.
  6. Rozpowszechnianie artykułu w postaci elektronicznej w internecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej jak również samodzielnie.
  7. Udostępnianie artykułu w wersji elektronicznej w taki sposób, by każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w szczególności za pośrednictwem Internetu.

Autorzy poprzez przesłanie wniosku o publikację:

  1. Wyrażają zgodę na publikację artykułu w czasopiśmie,
  2. Wyrażają zgodę na nadanie publikacji DOI (Digital Object Identifier),
  3. Zobowiązują się do przestrzegania kodeksu etycznego wydawnictwa zgodnego z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej COPE (ang. Committee on Publication Ethics), (http://ihar.edu.pl/biblioteka_i_wydawnictwa.php),
  4. Wyrażają zgodę na udostępniane artykułu w formie elektronicznej na mocy licencji CC BY-SA 4.0, w otwartym dostępie (open access),
  5. Wyrażają zgodę na wysyłanie metadanych artykułu do komercyjnych i niekomercyjnych baz danych indeksujących czasopisma.