Badania nad odpornością kukurydzy na zgorzel podstawy łodyg. Część I. Ocena podatności odmian mieszańcowych w warunkach infekcji naturalnej

Maria Prończuk

m.pronczuk@ihar.edu.pl
Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin w Radzikowie (Poland)

Jan Bojanowski


Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin w Radzikowie (Poland)

Roman Warzecha


Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin w Radzikowie (Poland)

Zbigniew Laudański


Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie (Poland)

Abstrakt

Celem badań była ocena podatności odmian kukurydzy znajdujących się na rynku polskim i mieszańców eksperymentalnych kukurydzy na zgorzel podstawy łodygi z infekcji naturalnej oraz określenie czynników wpływających na zmiany w nasileniu choroby w latach. Ocenę przepro¬wadzono w latach 1985–1990 oraz 2002–2006 w Radzikowie. W każdym roku oceniano od 36 do 150 odmian i mieszańców. Do oceny porażenia łodyg zastosowano metodę podłużnego krojenia łodyg według Krügera i skalę 1–9 opracowaną w zespole FAO. Stwierdzono, że zarówno mieszańce jak i odmiany różnią się podatnością na zgorzel podstawy łodygi. Odmiany wcześnie dojrzewające są bardziej podatne na chorobę w porównaniu do późno dojrzewających. Na podatność odmian duży wpływ mają warunki środowiska. Nasilenie choroby zmienia się w latach i wiąże się ściśle z warunkami pogodowymi, z terminem kwitnienia kukurydzy oraz terminem pojawiania się pierw¬szych objawów choroby. Wczesny termin kwitnienia kukurydzy predysponuje rośliny do wczesnej infekcji łodyg, czego konsekwencją jest silne wyleganie roślin w okresie zbioru kolb. Ocena podatności odmian wykonana przy dużym nasileniu choroby jest najbardziej miarodajna. Odmiany takie jak Cyrkon, Grom, Król, Iman, Blask, Glejt i Boruta można zaliczyć do mało podatnych, natomiast Wilga, Duet, Wiarus, Bułat i Fido do bardzo podatnych.


Słowa kluczowe:

kukurydza, zgorzel podstawy łodygi, podatność, czynniki, Fusarium

Adamczyk J. Rogacki J. 2005. Co wpływa na plony kukurydzy. Kukurydza rośliną przyszłości — Poradnik dla producentów. Biznes Press Sp. z. o.o. Agro-Serwis:22 — 27.
Google Scholar

Adamczyk J. 2007. Kapryśna bogini? — poznajmy ją bliżej. Kukurydza nowe możliwości — Poradnik dla producentów. Biznes Press Sp. z.o.o. Agro-Serwis: 26 — 31.
Google Scholar

Anderson B., White D. G. 1994. Evaluation of methods for identification of corn genotypes with stalk rot and lodging resistance. Plant Dis. 78: 590 — 593.
Google Scholar

Bojarczuk M., Bojarczuk J., Węgrzyn S. 1983. Odporność linii wsobnych i mieszańców liniowych kukurydzy na fuzariozy. Hod. Rośl. Aklim. 27/2: 113 — 128.
Google Scholar

Caliński T., Czajka S., Kaczmarek P., Siatkowski I. 1998. SERGEN — Analiza serii doświadczeń odmianowych i genetyczno hodowlanych. Program komputerowy, Poznań, IGR.
Google Scholar

Chambers K. R. 1987. Stalk rot of maize: host — pathogen interaction. J. Phytopathology 118: 103 — 108.
Google Scholar

Czaplińska S. Jasa S., Szumińska A. 1979. Wyniki wstępnych badań mykoflory zasiedlającej kukurydzę z objawami zgorzeli podstawy łodyg. Biul. IHAR 136: 61 — 78.
Google Scholar

Czaplińska S. Jasa S. 1980. Studia nad odpornością kukurydzy na fuzariozę. Część I. Ocena podatności roślin linii i mieszańców kukurydzy na zgorzel podstawy łodyg i zgniliznę kolb w warunkach naturalnej infekcji. Hod. Rośl. Aklim. 24 z. 3: 257 — 266.
Google Scholar

Czaplińska S., Bielecki K., Grzyś E., Skrabka H., Szuwalska Z. 1983. Odporność kukurydzy na zgorzel podstawy łodyg w zależności od stężenia cukrów w łodydze. Hod. Rośl. Aklim. 27/3: 193 — 205.
Google Scholar

COBORU 1985. Lista odmian roślin rolniczych. Słupia Wielka: 85 ss.
Google Scholar

COBORU 1989. Lista odmian roślin rolniczych. Słupia Wielka: 83 ss.
Google Scholar

COBORU 1990. Lista odmian roślin rolniczych. Słupia Wielka: 109 ss.
Google Scholar

COBORU 2002. Lista odmian roślin rolniczych. Słupia Wielka: 241 ss.
Google Scholar

COBORU 2006. Lista odmian roślin rolniczych i warzywnych wpisanych do krajowego rejestru w Polsce. Słupia Wielka 145 ss.
Google Scholar

Chen Jie, Song ZuoHeng, Xian HongQian, Wang Cong Ren. 1995. Infection pattern of corn stalk rot. Acta Phytophylogica Sinica 22 (2): 117 — 122.
Google Scholar

Dodd J. L. 1980 a. The role of plant stresses in development of corn stalk rots. Plant Dis. 64: 533 — 537.
Google Scholar

Dodd J. L. 1980 b. Grain sink size and predisposition of Zea mays to stalk rot. Phytopathology 70: 534 — 535.
Google Scholar

Dolstra O., Marton C., Menzi M., Mohr I., Plienegger D. I., Prończuk M. 1993. Evaluation of recurrent selection for stalk rot resistance in a synthetic maize population. Proc of Maize and Sorgum –Eucarpia XVIth Conference, June 6–9 1993, Bergamo, Italy: 1 — 7.
Google Scholar

Frei O. M. 2000. Changes in field physiology of corn as a result of breeding in Northern Europe. Maydica: 173 — 183.
Google Scholar

Gatch E. W., Munkvold G. P. 2002. Fungal species composition in maize stalks in relation to European corn borer injury and transgenic insect protection. Plant Dis. 86: 1156 — 1162.
Google Scholar

Kruczek A. 2002. Wpływ warunków pogodowych na rozwój i dojrzewanie kukurydzy o różnej wczesności. Acta Scientiarum Polonorum — Agricultura (Agronomia) 1 (1): 99 — 109.
Google Scholar

Krüger W. 1985. Fusarium resistance in maize. Zea 2: 9 — 13
Google Scholar

Krüger W. 1988. Fusarium resistance in maize. Final Report of the European Cooperative Research Network on Maize (Project of FAO 1983–1988): 57 pp.
Google Scholar

Mortimore C. G., Gates L. F. 1969. Effects of reducing interplant competition at different stages of growth on stalk rot and yield components of corn. Can. J. Plant Sci. 49: 723 — 729.
Google Scholar

Mortimore C. G., Ward G. M. 1964. Root and stalk rot of corn in southwestern Ontario: III Sugar levels as a measure of plant vigor and resistance. Can. J. Plant Sci. 44: 451 — 457.
Google Scholar

Mostafa M. A. N., Coors J. G., Drolsom P. N. 1990. Correlated changes in grain yield and agronomic traits from selection for resistance to stalk rot in maize caused by Gibberella zeae (Schw.) Petch. Maydica 35: 253 — 258.
Google Scholar

Prończuk M., Bojanowski J., Warzecha R. 2004. Effect of leaf infection by Kabatiella zeae on stalk rot prevalence and grain yield of maize hybrids. J. Phytopathology 152: 410 — 415.
Google Scholar

Siódmiak J. 2007. Odmiany kukurydzy wpisane do krajowego rejestru w 2006 roku. Kukurydza nowe możliwości. Poradnik dla producentów. Biznes Press Sp.z.o.o. Agro-Serwis:32 — 35.
Google Scholar

Schneider R., Pendery W. E. 1983. Stalk rot of corn: mechanism of predisposition by an early season water stress. Phytopathology 77: 863 — 871.
Google Scholar

Wall R. E., Mortimore C. G. 1965. The growth pattern of corn in relation to root and stalk rot. Can. J. Bot. 43: 1277 — 1283.
Google Scholar

Warzecha R. 2003. Nowoczesne mieszańce kukurydzy. Poradnik dla producentów. Biznes Press Sp. z. o.o. Agro-Serwis: 19 — 22.
Google Scholar

Wójcik A. R., Laudański Z. 1989. Planowanie i wnioskowanie statystyczne w doświadczalnictwie. PWN, Warszawa: 318 ss.
Google Scholar

Pobierz


Opublikowane
09/30/2007

Cited By / Share

Prończuk, M. (2007) „Badania nad odpornością kukurydzy na zgorzel podstawy łodyg. Część I. Ocena podatności odmian mieszańcowych w warunkach infekcji naturalnej ”, Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin, (245), s. 155–169. doi: 10.37317/biul-2007-0032.

Autorzy

Maria Prończuk 
m.pronczuk@ihar.edu.pl
Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin w Radzikowie Poland

Autorzy

Jan Bojanowski 

Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin w Radzikowie Poland

Autorzy

Roman Warzecha 

Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin w Radzikowie Poland

Autorzy

Zbigniew Laudański 

Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie Poland

Statystyki

Abstract views: 27
PDF downloads: 38


Licencja

Prawa autorskie (c) 2007 Maria Prończuk, Jan Bojanowski, Roman Warzecha, Zbigniew Laudański

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.

Z chwilą przekazania artykułu, Autorzy udzielają Wydawcy niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z artykułu przez czas nieokreślony na terytorium całego świata na następujących polach eksploatacji:

  1. Wytwarzanie i zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artykułu, w tym techniką drukarską oraz techniką cyfrową.
  2. Wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy artykułu.
  3. Publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie artykułu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.
  4. Włączenie artykułu w skład utworu zbiorowego.
  5. Wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej do Internetu, lub innej sieci.
  6. Rozpowszechnianie artykułu w postaci elektronicznej w internecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej jak również samodzielnie.
  7. Udostępnianie artykułu w wersji elektronicznej w taki sposób, by każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w szczególności za pośrednictwem Internetu.

Autorzy poprzez przesłanie wniosku o publikację:

  1. Wyrażają zgodę na publikację artykułu w czasopiśmie,
  2. Wyrażają zgodę na nadanie publikacji DOI (Digital Object Identifier),
  3. Zobowiązują się do przestrzegania kodeksu etycznego wydawnictwa zgodnego z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej COPE (ang. Committee on Publication Ethics), (http://ihar.edu.pl/biblioteka_i_wydawnictwa.php),
  4. Wyrażają zgodę na udostępniane artykułu w formie elektronicznej na mocy licencji CC BY-SA 4.0, w otwartym dostępie (open access),
  5. Wyrażają zgodę na wysyłanie metadanych artykułu do komercyjnych i niekomercyjnych baz danych indeksujących czasopisma.

Inne teksty tego samego autora

1 2 3 > >>