Porównanie reakcji wielorzędowych i dwurzędowych odmian jęczmienia ozimego na poziom nawożenia azotem i termin siewu

Danuta Leszczyńska

iung@iung.pulawy.pl
Zakład Uprawy Roślin Zbożowych, Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa — PIB, Puławy (Poland)

Kazimierz Noworolnik


Zakład Uprawy Roślin Zbożowych, Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa — PIB, Puławy (Poland)

Abstrakt

W doświadczeniu mikropoletkowym w latach 1998–1999 badano reakcję 3 odmian dwurzędo¬wych i 3 wielorzędowych jęczmienia ozimego na nawożenie azotem (0, 30, 60, 90) oraz termin siewu (7–9, 17–19 i 27–29 IX). W latach 2000–2001 podobne doświadczenia wykonano z dwoma innymi odmianami dwurzędowymi i trzema wielorzędowymi. Wszystkie odmiany jęczmienia ozimego reagowały wzrostem plonu ziarna w miarę zwiększania dawki nawożenia azotem do 60 kg/ha. Odmiany wielorzędowe (w szczególności Bursztyn) wykazywały większe zwyżki plonu niż odmiany dwurzędowe. Interakcja odmian z nawożeniem w latach 1998–1999 polegała na większym wzroście plonu odmian wielorzędowych przy dawce N-90 kg/ha, w odróżnieniu od odmian dwurzędowych. Wysoki plon przy wczesnym terminie siewu (7–9 września) osiągnięto w przypadku dobrego przezimowania jęczmienia. W warunkach złego przezimowania (1998–1999) wskutek porażenia pleśnią śniegową i wyprzenia roślin nastąpiło znaczne zmniejszenie plonu przy wczesnym terminie siewu w porównaniu z późniejszymi terminami (17–29 września). W większej mierze dotyczyło to odmian dwurzędowych. Najbardziej odpowiedni dla jęczmienia ozimego okazał się średni termin siewu (17–19 września). Odmiany dwurzędowe (w szczególności Bombay) są bardziej wrażliwe na opóźnienie siewu od odmian wielorzędowych. Zróżnicowanie plonu ziarna pod wpływem badanych czynników było głównie skutkiem zmian liczby kłosów na jednostce powierzchni, ponieważ zmienność liczby ziaren w kłosie i masy 1000 ziaren była znacznie mniejsza.


Słowa kluczowe:

jęczmień ozimy, nawożenie azotem, odmiany, plon ziarna, termin siewu

Ambolet V., Cordon D., Duboin J. 1986. Choix d,un niveau d, intensification sur les exploitations cerealiers du barrois. Perspect. Agr. 107: 25 — 31.
Google Scholar

Anderson W. 1985. Differences in response of winter cereal varieties to applied nitrogen in the field. Field Crops Res. 11: 353 — 385. DOI: https://doi.org/10.1016/0378-4290(85)90116-9
Google Scholar

Bundessortenamt. 2000. Beschreibende Sortenliste. Landbuch Verlag.
Google Scholar

Bundessortenamt. 2001. Beschreibende Sortenliste. Landbuch Verlag.
Google Scholar

COBORU 2003. Lista opisowa odmian. Słupia Wielka.
Google Scholar

COBORU 2002. Syntezy wyników doświadczeń odmianowych — Zboża ozime. Słupia Wielka.
Google Scholar

COBORU 2003. Wyniki porejestrowych doświadczeń odmianowych — Zboża ozime. Słupia Wielka.
Google Scholar

Denner P., Nitsch V. 1986. Hohe Getreideertrage mit guter Qualität sichern Nahrungsgetreidefonds. Getreidewirtschaft. 20: 171 — 174.
Google Scholar

Farack M., Hansel A., Knoch G. 1987. Agrotechnische Versuche zur Wintergersten — Produktion in Vorgebirgslagen. Feldversuchswesen 1: 13 — 29.
Google Scholar

Fatyga J. 1987. Wpływ terminu siewu na wysokość i jakość plonów ziarna czterech odmian jęczmienia ozimego. Zesz. Nauk. AR Wroc. Rol. 47: 159 — 168.
Google Scholar

Harris P., Donald H., Phillips M. 1987. Date of drilling Igri winter barley and the rate and timing of spring nitrogen. Res. Develop. Agr. 2: 25 — 99.
Google Scholar

Leszczyńska D., Noworolnik K. 2002. Wpływ terminu i gęstości siewu na przezimowanie i plonowanie kilku odmian jęczmienia ozimego. Zesz. Probl. Post. Nauk Roln. 481: 187 — 191.
Google Scholar

Nasalski Z., Sadowski T., Stępień A. 2004. Produkcyjne, ekonomiczne i energetyczne efektywności produkcji jęczmienia ozimego przy różnych poziomach nawożenia azotem. Acta Sci. Pol. Agricultura 3 (1): 83 — 90.
Google Scholar

Noworolnik K. 1987. Wpływ terminu i gęstości siewu oraz nawożenia azotem na plon ziarna i białka odmian jęczmienia ozimego. Biul. IHAR 164: 227 — 236.
Google Scholar

Noworolnik K. 1988. Reakcja jęczmienia ozimego na warunki glebowe, nawożenie azotem oraz termin i gęstość siewu. IUNG Puławy, R (248).
Google Scholar

Noworolnik K. 1989. Produkcyjność dwóch odmian jęczmienia ozimego (Popiel, Maron) w zależności od nawożenia azotem. Fragm. Agron. 4: 38 — 48.
Google Scholar

Noworolnik K. 1991: Wpływ terminu siewu i odleżenia się gleby na plonowanie jęczmienia ozimego. Pam. Puł. 98: 67 — 78.
Google Scholar

Noworolnik K. 1992. Produkcyjność odmian jęczmienia ozimego w zależności od nawożenia azotem i gęstości siewu. Biul. IHAR 183: 149 — 155.
Google Scholar

Noworolnik K., Pecio A. 1989. Wpływ nawożenia azotem na produkcyjność nowych odmian jęczmienia ozimego. Pam. Puł. 95: 169 — 182.
Google Scholar

Noworolnik K., Pecio A.1990. Wpływ nawożenia azotem oraz terminu i gęstości siewu na wielkość i strukturę plonu ziarna odmian jęczmienia ozimego. Biul. IHAR 175: 55 — 62.
Google Scholar

Olsen C. 1986. Satider for vintersaed. Landbonyt. 40 (9): 21 — 26. DOI: https://doi.org/10.1016/B978-0-434-98612-5.50008-6
Google Scholar

Pobierz


Opublikowane
12/30/2005

Cited By / Share

Leszczyńska, D. i Noworolnik, K. (2005) „Porównanie reakcji wielorzędowych i dwurzędowych odmian jęczmienia ozimego na poziom nawożenia azotem i termin siewu”, Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin, (237/238), s. 39–49. doi: 10.37317/biul-2005-0005.

Autorzy

Danuta Leszczyńska 
iung@iung.pulawy.pl
Zakład Uprawy Roślin Zbożowych, Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa — PIB, Puławy Poland

Autorzy

Kazimierz Noworolnik 

Zakład Uprawy Roślin Zbożowych, Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa — PIB, Puławy Poland

Statystyki

Abstract views: 10
PDF downloads: 6


Licencja

Prawa autorskie (c) 2005 Danuta Leszczyńska, Kazimierz Noworolnik

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.

Z chwilą przekazania artykułu, Autorzy udzielają Wydawcy niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z artykułu przez czas nieokreślony na terytorium całego świata na następujących polach eksploatacji:

  1. Wytwarzanie i zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artykułu, w tym techniką drukarską oraz techniką cyfrową.
  2. Wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy artykułu.
  3. Publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie artykułu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.
  4. Włączenie artykułu w skład utworu zbiorowego.
  5. Wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej do Internetu, lub innej sieci.
  6. Rozpowszechnianie artykułu w postaci elektronicznej w internecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej jak również samodzielnie.
  7. Udostępnianie artykułu w wersji elektronicznej w taki sposób, by każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w szczególności za pośrednictwem Internetu.

Autorzy poprzez przesłanie wniosku o publikację:

  1. Wyrażają zgodę na publikację artykułu w czasopiśmie,
  2. Wyrażają zgodę na nadanie publikacji DOI (Digital Object Identifier),
  3. Zobowiązują się do przestrzegania kodeksu etycznego wydawnictwa zgodnego z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej COPE (ang. Committee on Publication Ethics), (http://ihar.edu.pl/biblioteka_i_wydawnictwa.php),
  4. Wyrażają zgodę na udostępniane artykułu w formie elektronicznej na mocy licencji CC BY-SA 4.0, w otwartym dostępie (open access),
  5. Wyrażają zgodę na wysyłanie metadanych artykułu do komercyjnych i niekomercyjnych baz danych indeksujących czasopisma.