Próby ograniczenia zachwaszczenia łanu ziemniaka w uprawie pod osłonami

Część I. Reakcja roślin na herbicydy

Piotr Pszczółkowski

sekretariat@coboru.gov.pl
Stacja Doświadczalna Oceny Odmian, Uhnin (Poland)

Abstrakt

Wyniki badań pochodzą z doświadczenia polowego przeprowadzonego w latach 1996–1998 na glebie wytworzonej z piasków gliniastych lekkich, kompleksu żytniego dobrego. Założono je metodą losowanych podbloków w 3 powtórzeniach. Badano trzy czynniki: I — technologie uprawy: a) tradycyjna technologia — jako obiekt kontrolny, b) z osłoną z folii polietylenowej, c) z agrowłókniną polipropylenową, d) z podwójną osłoną z agrowłókniny i folii polietylenowej; II — sposoby pielęnacji ziemniaka: a) mechaniczna, b) mechaniczno-chemiczna z preparatem Afalon 50 WP w ilości 2 kg·ha-1, c) z herbicydem Racer 25 EC w dawce 2 l·ha-1, d) z mieszaniną herbicydów Afalon 50 WP + Command 480 EC w ilości 1 kg + 0,2 l·ha-1; III — odmiany ziemniaka: Aster i Drop. W okresie wegetacji obserwowano pokrycie gleby roślinami uprawnymi i chwastami oraz uszkodzenia roślin powodowanych przez herbicydy. Mechaniczno-chemiczne sposoby zwalczania chwastów przyczyniły się do istotnego ograniczenia chwastów jedno- i dwuliściennych oraz zwiększenia stopnia pokrycia gleby przez rośliny uprawne w porównaniu z pielęgnacją mechaniczną. Stosowanie osłon w uprawie ziemniaka wpłynęło na zwiększenie fitotoksycznych objawów na roślinach uprawnych; przy czym technologie z zastosowaniem agrowłókniny bądź folii, jako okrywy, okazały się bezpieczniejsze niż technologia pod podwójną osłoną z agrowłókniny i folii polietylenowej.


Słowa kluczowe:

herbicydy, odmiany, sposoby pielęgnacji, technologia uprawy, uszkodzenia fitotoksyczne, ziemniak

Ackley J. A., Wilson H. P., Hines T. E. 1996. Weed management programs in potato (Solanum tuberosum) with rimsulfuron. Weed Techn. 10 (2): 354 — 358. DOI: https://doi.org/10.1017/S0890037X00040082
Google Scholar

Badowski M., Domaradzki K., Filipiak K., Franek M., Gołębiowska H., Kieloch R., Kucharski M., Rola H., Rola J., Sadowski J., Sekutowski T., Zawerbny T. 2001. Metodyka doświadczeń biologicznej oceny herbicydów, bioregulatorów i adiuwantów. Cz. I. Doświadczenia polowe. IUNG, Puławy.
Google Scholar

Ceglarek F. Zarzecka K. 1992. Wpływ herbicydu Racer na zachwaszczenie i plonowanie dwóch odmian ziemniaka uprawianych w rejonie Siedlec. Zesz. Nauk. WSR-P w Siedlcach, Roln. 31: 85 — 96.
Google Scholar

Choroszewski P. 1994. Fitotoksyczne działanie herbicydów na rośliny ziemniaka. Ochr. Rośl. 7: 11 — 12.
Google Scholar

Czuba R., Wróbel S. 1983. Konkurencyjność chwastów w pobieraniu składników przez rośliny uprawne. Nowe Roln., 2, 8 — 11.
Google Scholar

Friessleben R. 1984. Untersuchungen zum Anbau von Speisefrühkartoffeln unter perforierter Polyathylenfolie. Arch. Acker-u. Pflanzenbau-u. Bodenkd., Berlin, 28, (2): 133 — 142.
Google Scholar

Graf G., 1988. Interessante Organisation Frühkartoffelwirtschaft in der Bretagne. Kartoffelbau, Jg. 39, 6: 214 — 217.
Google Scholar

Midmose D. J. 1984. Potato (Solanum ssp.) in the tropics. A soil temperature effects on emergence plant development and yield. Field-Crops-Research, 8 (4): 255 — 271. DOI: https://doi.org/10.1016/0378-4290(84)90073-X
Google Scholar

Pawłowski F. Pomykalska A. 1986. Wpływ niektórych czynników agrotechnicznych na zachwaszczenie i plonowanie ziemniaka. Cz. I. Rozwój roślin i zachwaszczenie ziemniaka. Ann. Univ. Mariae Curie-Skłodowska, E, XLI (3): 23 — 33.
Google Scholar

Prośba-Białczyk U., Mydlarski M. 1998. Uprawa ziemniaków na wczesny zbiór przy zastosowaniu osłony z agrowłókniny. Fragm. Agronom., 1 (57): 74 — 84.
Google Scholar

Rola H., Franek M., Widerski K., Grzbiela M. 1999. Badania nad zastosowaniem nowej formulacji chlomazonu (Command 360 CS) do zwalczania chwastów w rzepaku ozimym i jarym. Progress in Plant Protection/Postępy w Ochronie Roślin, 39 (2): 613 — 615.
Google Scholar

Roztropowicz S., Lutomirska B. 1997. Technologia produkcji ziemniaka na wczesny zbiór. W: Produkcja ziemniaków. Technologia — Ekonomika — Marketing. Red. Chotkowski J., IHAR, Bonin: 82 — 98.
Google Scholar

Sawicka B., Skalski J. 1996. Zachwaszczenie ziemniaka w warunkach stosowania herbicydu Sencor 70 WP. Cz. I. Skuteczność chwastobójcza herbicydu. Rocz. Nauk. Roln. A-112, 1–2: 169 — 182.
Google Scholar

Sawicka B. 1997. Stosowanie folii polietylenowej w uprawie wczesnych odmian ziemniaka a zagrożenie roślin chorobami. Mat. Konf. Nauk.: „Ochrona ziemniaka”. Kołobrzeg, 09-10.04: 21 — 26.
Google Scholar

Sawicka B. 1998. Efekty technologiczne i ekonomiczne uprawy wczesnych odmian ziemniaka pod folią polietylenową. Rocz. AR w Poznaniu, CCCVII, Roln. 52: 175 — 182.
Google Scholar

Songin W., Piramowicz W. 1980. Efektywność herbicydów Afalonu i Gramonolu przy uprawie ziemniaków wczesnych. Rocz. Nauk Roln., A-104 (3): 113 — 123.
Google Scholar

Wierzbicka B. 1995. Studia nad przyśpieszoną uprawą wczesnych odmian ziemniaka. Zesz. Nauk. AR-T Olsztyn, Agricult. 61 B, Rozpr. habilit.
Google Scholar

Zarzecka K. 1997. Wpływ pielęgnacji na zachwaszczenie, wysokość i jakość plonu bulw ziemniaka. Rozpr. habilit., 49, Wyd. WSR-P, Siedlce.
Google Scholar

Zarzecka K. 1998. Efekty zwalczania chwastów w ziemniakach w zależności od doboru herbicydów. Pestycydy, 2-3: 55 — 62.
Google Scholar

Zawiślak K., Adamiak J., Jańczak-Tabaszewska D. 1985. Fitotoksyczność herbicydów doglebowych wobec niektórych odmian ziemniaka i chwastów. Acta Acad. Agricult. Techn. Olst., Agricultura, 41: 125 — 137.
Google Scholar

Pobierz


Opublikowane
09/30/2003

Cited By / Share

Pszczółkowski, P. (2003) „Próby ograniczenia zachwaszczenia łanu ziemniaka w uprawie pod osłonami : Część I. Reakcja roślin na herbicydy”, Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin, (228), s. 249–260. doi: 10.37317/biul-2003-0109.

Autorzy

Piotr Pszczółkowski 
sekretariat@coboru.gov.pl
Stacja Doświadczalna Oceny Odmian, Uhnin Poland

Statystyki

Abstract views: 67
PDF downloads: 23


Licencja

Prawa autorskie (c) 2003 Piotr Pszczółkowski

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.

Z chwilą przekazania artykułu, Autorzy udzielają Wydawcy niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z artykułu przez czas nieokreślony na terytorium całego świata na następujących polach eksploatacji:

  1. Wytwarzanie i zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artykułu, w tym techniką drukarską oraz techniką cyfrową.
  2. Wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy artykułu.
  3. Publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie artykułu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.
  4. Włączenie artykułu w skład utworu zbiorowego.
  5. Wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej do Internetu, lub innej sieci.
  6. Rozpowszechnianie artykułu w postaci elektronicznej w internecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej jak również samodzielnie.
  7. Udostępnianie artykułu w wersji elektronicznej w taki sposób, by każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w szczególności za pośrednictwem Internetu.

Autorzy poprzez przesłanie wniosku o publikację:

  1. Wyrażają zgodę na publikację artykułu w czasopiśmie,
  2. Wyrażają zgodę na nadanie publikacji DOI (Digital Object Identifier),
  3. Zobowiązują się do przestrzegania kodeksu etycznego wydawnictwa zgodnego z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej COPE (ang. Committee on Publication Ethics), (http://ihar.edu.pl/biblioteka_i_wydawnictwa.php),
  4. Wyrażają zgodę na udostępniane artykułu w formie elektronicznej na mocy licencji CC BY-SA 4.0, w otwartym dostępie (open access),
  5. Wyrażają zgodę na wysyłanie metadanych artykułu do komercyjnych i niekomercyjnych baz danych indeksujących czasopisma.