Reakcja buraków cukrowych na nawozy azotowe na tle nawożenia potasowo-sodowo-magnezowego

Witold Szczepaniak

agro@up.poznan.pl
Katedra Chemii Rolnej, Akademia Rolnicza w Poznaniu (Poland)

Witold Grzebisz


Katedra Chemii Rolnej, Akademia Rolnicza w Poznaniu (Poland)

Barbara Żuchlińska


Katedra Chemii Rolnej, Akademia Rolnicza w Poznaniu (Poland)

Abstrakt

Ocenę reakcji buraków cukrowych (plon i jakość technologiczna) na nawozy azotowe (saletra wapniowa, saletra amonowa) na tle nawożenia potasem lub potasem wzbogaconym w sód i magnez (dwa warianty KNaMg, KNa3Mg) przeprowadzono w latach 1999 i 2000 w Donatowie, Wielkopolska. Plony korzeni i cukru, a także jakość technologiczna korzeni zależały od współdziałania obu czynników doświadczalnych, czyli nawozów azotowych i nawozów KNaMg. Tej samej wielkości plony korzeni i cukru uzyskano nawożąc buraki cukrowe saletrą wapniową i solą potasową lub saletrą amonową i nawozem KNaMg. Saletra wapniowa w porównaniu do saletry amonowej zwiększała w korzeniach buraków cukrowych zarówno zawartość cukru, jak i zawartość azotu α-aminowego i potasu. Jak wynika z analizy regresji i ścieżek, plony cukru roślin nawożonych saletrą wapniową zależały głównie od plonów korzeni, a nawożonych saletrą amonową w niemal równym stopniu od plonów korzeni i polaryzacji.


Słowa kluczowe:

burak cukrowy, jakość technologiczna korzeni, nawozy potasowo-sodowo-magnezowe, nawozy azotowe, plony korzeni, plon cukru

Anonim 1995. Ein starkes Stück: Qualität von KWS. KWS, Einbeck: 31.
Google Scholar

Armstrong D. I. 1998. (ed.). Potassium for agriculture. Better Crops. 3: 40.
Google Scholar

Barłóg P., Grzebisz W. 2002. The influence of the kind of fertilizer and the method of division of nitrogen on the content and dynamics of micronutrient uptake by winter oilseed rape. In: Chemistry for Agriculture. Vol. 3. Chemical Products In: Agriculture and Environment: 195 — 198.
Google Scholar

Bell Ch., Milford G. F. J., Leigh R-A. 1996. Sugar beet. In: Photoassimilate Distribution in Plants and Crops. (Eds. E. Zamski and A. A. Schaffer) New York, Marcel Dekker Inc: 691 — 707.
Google Scholar

Dibb D. W. 2000. The mysteries (myths) of nutrient use efficiency. Better Crops 84, 3: 3 — 5.
Google Scholar

Draycott, A. P. 1996. Aspects of fertilizer use in modern, high-yield sugar beet culture. IPI- Bulletin 15, IPI, Basel/Switzerland: 52.
Google Scholar

Grzebisz W., Barłóg P., Feć M., 1998. The dynamics of nutrient uptake by sugar beet and its effect on dry matter and sugar yields. Bibliotheca Fragmenta Agronomica, 3/98: 242 — 248.
Google Scholar

Grzebisz W., Barłóg P. 2002. Zasady nawożenia. W: Nowoczesna uprawa buraków cukrowych. W. Grzebisz (red.). Wyd. AR Poznań: 62 — 85.
Google Scholar

Gutmański I. 2002. Znaczenie nawożenia potasem dla efektywnej uprawy buraka cukrowego. IPI, IHAR: 32.
Google Scholar

Haneklaus S., Knudsen L., Schnug E. 1998. Relationship between potassium and sodium in sugar beet. Commun. Soil Sci. Plant Anal. 29 (11–14): 1793 — 1798. DOI: https://doi.org/10.1080/00103629809370070
Google Scholar

Herlihy M., 1992. Effects of N, P and K on yield and quality of sugar beet. Irish J. of Agric. Food Res. 31: 35 — 49.
Google Scholar

Konys L., Wiśniewski P. 1991. Analiza ścieżkowa w układach przyczynowo-skutkowych. Roczniki AR w Poznaniu CLIII: 37 — 45.
Google Scholar

Marschner H., Schafarczyk W. 1967. Influx und Efflux von Natrium und Kalium bei Mais- und Zuckerrübenpflanzen. Zeitschrift für Pflanzeneahr. Bodenk. 118: 172 — 187. DOI: https://doi.org/10.1002/jpln.19681180304
Google Scholar

Marschner H. 1993. Mineral nutrition of higher plants. Academic Press, London — Toronto.
Google Scholar

Marschner H., Kirkby E.A., Cackmak J. 1996. Effect of mineral nutritional status on shoot-root partitioning of photo-assimilates and cycling of mineral nutrients. J. Exp. Botany: 1255 — 1263. DOI: https://doi.org/10.1093/jxb/47.Special_Issue.1255
Google Scholar

Milford G. F. J., Armstrong M. J., Jarvis P. J., Houghton B. J., Bellet-Travers D. M., Jones J., Leigh R. A. 2000. Effect of potassium fertilizer on the yield, quality and potassium offtake of sugar beet crops grown on soils of different potassium status. J. Agric. Sci. 135 (Part 1): 1 — 10. DOI: https://doi.org/10.1017/S0021859699007881
Google Scholar

Pocock T. O., Milford G. F. J., Armstrong M. J. 1990. Storage root quality in relation to nitrogen uptake. J. Agric. Sci. Cambridge 115: 355 — 362. DOI: https://doi.org/10.1017/S0021859600075791
Google Scholar

Pollach G., Hein W., Rösner G. 1996. Definition der inneren Qualität von Zuckerrüben. Zuckerind. 121, 5: 332 — 344.
Google Scholar

Rocznik Statystyczny. 2000, 2001.Wydawn. Statystyczne GUS, Warszawa.
Google Scholar

Schiweck H., Burba M. 1993. Abschätzung der Alkalitätsreserven von Zuckerrüben aus der Ionenbilanz von Dicksäften. Zuckerind., 118: 241 — 246.
Google Scholar

Siódmiak J. 2002. Odmiany buraka cukrowego, ich ocena i wartość gospodarcza. W: Nowoczesna uprawa buraków cukrowych. W. Grzebisz (red.). Wyd. AR Poznań: 29 — 40.
Google Scholar

Pobierz


Opublikowane
06/28/2002

Cited By / Share

Szczepaniak, W., Grzebisz, W. i Żuchlińska, B. (2002) „Reakcja buraków cukrowych na nawozy azotowe na tle nawożenia potasowo-sodowo-magnezowego”, Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin, (222), s. 83–90. doi: 10.37317/biul-2002-0050.

Autorzy

Witold Szczepaniak 
agro@up.poznan.pl
Katedra Chemii Rolnej, Akademia Rolnicza w Poznaniu Poland

Autorzy

Witold Grzebisz 

Katedra Chemii Rolnej, Akademia Rolnicza w Poznaniu Poland

Autorzy

Barbara Żuchlińska 

Katedra Chemii Rolnej, Akademia Rolnicza w Poznaniu Poland

Statystyki

Abstract views: 7
PDF downloads: 3


Licencja

Prawa autorskie (c) 2025 Witold Szczepaniak, Witold Grzebisz, Barbara Żuchlińska

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.

Z chwilą przekazania artykułu, Autorzy udzielają Wydawcy niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z artykułu przez czas nieokreślony na terytorium całego świata na następujących polach eksploatacji:

  1. Wytwarzanie i zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artykułu, w tym techniką drukarską oraz techniką cyfrową.
  2. Wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy artykułu.
  3. Publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie artykułu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.
  4. Włączenie artykułu w skład utworu zbiorowego.
  5. Wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej do Internetu, lub innej sieci.
  6. Rozpowszechnianie artykułu w postaci elektronicznej w internecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej jak również samodzielnie.
  7. Udostępnianie artykułu w wersji elektronicznej w taki sposób, by każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w szczególności za pośrednictwem Internetu.

Autorzy poprzez przesłanie wniosku o publikację:

  1. Wyrażają zgodę na publikację artykułu w czasopiśmie,
  2. Wyrażają zgodę na nadanie publikacji DOI (Digital Object Identifier),
  3. Zobowiązują się do przestrzegania kodeksu etycznego wydawnictwa zgodnego z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej COPE (ang. Committee on Publication Ethics), (http://ihar.edu.pl/biblioteka_i_wydawnictwa.php),
  4. Wyrażają zgodę na udostępniane artykułu w formie elektronicznej na mocy licencji CC BY-SA 4.0, w otwartym dostępie (open access),
  5. Wyrażają zgodę na wysyłanie metadanych artykułu do komercyjnych i niekomercyjnych baz danych indeksujących czasopisma.

Inne teksty tego samego autora

1 2 > >>