Działanie nawozowe obornika i międzyplonów wsiewek stosowanych pod burak cukrowy

Część II. Jakość przemysłowa buraka cukrowego

Danuta Buraczyńska

wr@uws.edu.pl
Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Podlaska w Siedlcach (Poland)

Feliks Ceglarek


Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Podlaska w Siedlcach (Poland)

Abstrakt

W latach 1993–1996 przeprowadzono dwuczynnikowe doświadczenie polowe, którego celem było zbadanie oddziaływania masy przyorywanego międzyplonu wsiewki (resztki pożniwne, cała biomasa) i formy nawożenia organicznego (kontrola bez nawożenia organicznego, obornik, międzyplon wsiewka: koniczyna czerwona, lucerna chmielowa, życica wielokwiatowa, koniczyna czerwona + życica wielokwiatowa, lucerna chmielowa + życica wielokwiatowa) na jakość przemysłową korzeni buraka cukrowego. W pracy porównano również wpływ obornika z oddziaływaniem nawozów zielonych z międzyplonów wsiewek na kształtowanie jakości korzeni buraka. Zastosowanie pod burak cukrowy całej biomasy międzyplonów wsiewek, w odniesieniu do resztek pożniwnymi, przyczyniło się do istotnego wzrostu zawartości popiołu rozpuszczalnego (średnio o 0,021%), potasu (średnio o 0,21 mval/100g) i azotu alfa-aminowego (średnio o 0,21 mval/100g) w korzeniach buraka cukrowego, wzrostu udziału korzeni zniekształconych w masie korzeni (średnio o 1,4%), a spadku zawartości cukru (średnio o 0,13%) i współczynnika alkaliczności (średnio o 0,04). Niezależnie od masy przyorywanego międzyplonu wsiewki, formy nawożenia organicznego, w stosunku do kontroli, spowodowały w większości przypadków wzrost zawartości cukru, popiołu rozpuszczalnego i składników melasotwórczych, a spadek współczynnika alkaliczności i udziału korzeni zniekształconych. Zawartość cukru w korzeniach buraka nawożonego obornikiem nie różniła się istotnie od koncentracji cukru w korzeniach z obiektów użyźnianych resztkami pożniwnymi mieszanek roślin motylkowatych z życicą wielokwiatową oraz resztkami pożniwnymi i całą masą życicy wielokwiatowej.

Instytucje finansujące

Pracę wykonano w ramach projektu badawczego nr 5 PO6B 014 09 finansowanego przez KBN

Słowa kluczowe:

burak cukrowy, jakość, obornik, międzyplon, wsiewka

Adamiak J., Adamiak E. 1996. Wpływ różnych form nawożenia organicznego na wysokość i jakość plonu buraka cukrowego. Zesz. Nauk. AR Szczecin 172, Rol. 62: 3 — 8.
Google Scholar

Ceglarek F., Buraczyńska D. 2002. Działanie nawozowe obornika i międzyplonów wsiewek stosowanych pod burak cukrowy. Cz. I. Wschody, obsada i plony buraka cukrowego. Biul. IHAR 222: 247 — 254.
Google Scholar

Ceglarek F., Gąsiorowska B., Zarzecka K. 1995. Plonowanie i wartość technologiczna buraka cukrowego w zależności od zróżnicowanego nawożenia organicznego i nawożenia mineralnego. Zesz. Nauk Rol. WSRP Siedlce 39: 57 — 71.
Google Scholar

Gandecki R., Malak D., Śniady R., Zimny L. 1999. Plonowanie buraka cukrowego przy zróżnicowanym nawożeniu organicznym i wzrastających dawkach azotu mineralnego. Zesz. Nauk. AR Wrocław 361, Konferencje XXII: 189— 95.
Google Scholar

Gutmański I. 1990. Działanie wapna, obornika i terminu zbioru na efektywność dawek azotu stosowanych pod buraki cukrowe. Cz. I. Wschody, plonowanie i jakość przetwórcza buraka cukrowego. Biul. IHAR 176: 59 — 82.
Google Scholar

Kuszelewski L., Łabętowicz J. 1986. Współdziałanie nawożenia mineralnego i organicznego w kształtowaniu żyzności gleby. Rocz. Gleb. XXXVII, 2/3: 411 — 419.
Google Scholar

Malicki L., Podstawka E. 1989. Wybrane aspekty nawożenia buraka cukrowego w świetle doświadczeń na średnich i ciężkich glebach Lubelszczyzny. Post. Nauk Rol. 2: 63 — 75.
Google Scholar

Miczyński J., Siwicki S. 1954. Międzyplony nawozowe w uprawie buraka cukrowego. Rocz. Nauk Rol., Ser. A, 70, 2: 251 — 81.
Google Scholar

Miczyński J., Siwicki S. 1960. Międzyplony nawozowe w uprawie buraków cukrowych. Cz. II. Wsiewki międzyplonowe. Rocz. Nauk Rol., Ser. A, 83, 2: 311 — 48.
Google Scholar

Ostrowska D., Kucińska B. 1998. Wpływ wzrastającego nawożenia azotem oraz różnych form nawozów organicznych na plon i jakość buraka cukrowego. Rocz. AR Poznań, CCCVII, Rol. 52, z. 1: 273 — 278.
Google Scholar

Ostrowska D., Kucińska B., Artyszak A. 2000. Efektywność produkcji buraka cukrowego w warunkach zróżnicowanego nawożenia organicznego i azotem, w płodozmianie trójpolowym. Rocz. Nauk Rol., Ser. A, 115, 1–4: 67 — 3.
Google Scholar

Siwicki S. 1971. Wartość nawozowa międzyplonów i obornika w uprawie buraków cukrowych. Biul. IHAR 105: 59 — 71.
Google Scholar

Słowiński H., Prośba-Białczyk U., Pytlarz-Kozicka M. 1995. Wpływ nawożenia na plon buraka cukrowego. Zesz. Nauk. AR Wrocław 262, Rol. LXIII: 45 — 54.
Google Scholar

Szymczak-Nowak J., Nowakowski M., Kostka-Gościniak D., Redo L., Banaszak H. 1997. Wpływ nawożenia słomą na zdrowotność i plonowanie wybranych odmian buraka cukrowego. Progres in Plant Protection, 37 (2): 260 — 262.
Google Scholar

Pobierz


Opublikowane
06/28/2002

Cited By / Share

Buraczyńska, D. i Ceglarek, F. (2002) „Działanie nawozowe obornika i międzyplonów wsiewek stosowanych pod burak cukrowy: Część II. Jakość przemysłowa buraka cukrowego”, Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin, (222), s. 255–262. doi: 10.37317/biul-2002-0070.

Autorzy

Danuta Buraczyńska 
wr@uws.edu.pl
Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Podlaska w Siedlcach Poland

Autorzy

Feliks Ceglarek 

Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Akademia Podlaska w Siedlcach Poland

Statystyki

Abstract views: 6
PDF downloads: 3


Licencja

Prawa autorskie (c) 2025 Danuta Buraczyńska, Feliks Ceglarek

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.

Z chwilą przekazania artykułu, Autorzy udzielają Wydawcy niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z artykułu przez czas nieokreślony na terytorium całego świata na następujących polach eksploatacji:

  1. Wytwarzanie i zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artykułu, w tym techniką drukarską oraz techniką cyfrową.
  2. Wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy artykułu.
  3. Publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie artykułu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.
  4. Włączenie artykułu w skład utworu zbiorowego.
  5. Wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzanie artykułu w postaci elektronicznej do Internetu, lub innej sieci.
  6. Rozpowszechnianie artykułu w postaci elektronicznej w internecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej jak również samodzielnie.
  7. Udostępnianie artykułu w wersji elektronicznej w taki sposób, by każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w szczególności za pośrednictwem Internetu.

Autorzy poprzez przesłanie wniosku o publikację:

  1. Wyrażają zgodę na publikację artykułu w czasopiśmie,
  2. Wyrażają zgodę na nadanie publikacji DOI (Digital Object Identifier),
  3. Zobowiązują się do przestrzegania kodeksu etycznego wydawnictwa zgodnego z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej COPE (ang. Committee on Publication Ethics), (http://ihar.edu.pl/biblioteka_i_wydawnictwa.php),
  4. Wyrażają zgodę na udostępniane artykułu w formie elektronicznej na mocy licencji CC BY-SA 4.0, w otwartym dostępie (open access),
  5. Wyrażają zgodę na wysyłanie metadanych artykułu do komercyjnych i niekomercyjnych baz danych indeksujących czasopisma.

Inne teksty tego samego autora